Решение по делу № 8Г-409/2022 - (8Г-26373/2021) [88-4532/2022] от 10.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4532/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово             24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.

    судей Уфимцевой Н.А. и Варнавской Л.С.

    с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 02RS0003-01-2020-001241-14 по иску Шатохина Романа Викторовича к Браун Ольге Александровне о прекращении права пользования жилым домом, выселении, встречному иску Браун Ольги Александровны к Шатохину Роману Викторовичу, Дельхман Екатерине Андреевне, Казаряну Роману Патвакановичу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с дополнительным соглашением незаключенными, ничтожными, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в праве собственности в прежних долях

по кассационной жалобе Браун О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения Браун О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатохин Р.В. обратился в суд с иском к Браун О.А. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выселении, указывая, что 26 декабря 2019 г. истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок у Казаряна Р.П. Однако не имеет возможности пользоваться жилым домом, поскольку в нем проживает ответчик, которая не желает выселится в добровольном порядке.

Браун О.А. обратилась в суд со встречным иском к Дельхман Е.А., Казаряну Р.П., Шатохину Р.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2016 г. с учетом дополнительного соглашения от 21 декабря 2018 г. незаключенными, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2019 г. ничтожным, применить последствия недействительности сделки, отменив регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и восстановить Браун О.А. и Дельхман Е.А. в праве собственности в прежних долях, ссылаясь на то, что истец никаких договоров в отношении спорного жилого дома и земельного участка не заключала, денежных средств от покупателя Казаряна Р.П. не получала. Кроме того, договор зарегистрирован 24 декабря 2018 г. Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу, когда как в договоре регистрирующим органом указано Управление Росреестра по Алтайскому краю, при этом договор нотариально не заверен, что нарушает правила регистрации объектов недвижимости, поскольку регистрация должна происходить в присутствии всех сторон договора. В декабре 2018 г. истец находилась в служебной командировке и не могла присутствовать при заключении договора. Договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2019 г., заключенный между Казаряном Р.П. и Шатохиным Р.В., также имеет признаки подложности, так как подписан от сторон сделки одним почерком.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г. исковые требования Браун Ольги Александровны к Шатохину Роману Викторовичу, Дельхман Екатерина Андреевны, Казаряну Роману Патвакановичу удовлетворены частично.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 марта 2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 21 декабря 2018 г.) в части купли-продажи 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, расположенных по <адрес>, заключённый между Браун Ольгой Александровной и Казаряном Романом Патвакановичем, признан недействительным.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26 декабря 2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 14 января 2020 г.) в части купли-продажи 2/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, расположенных по <адрес>, заключённый между Казаряном Романом Патвакановичем и Шатохиным Романом Викторовичем, признан недействительным.

Браун Ольге Александровне отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 марта 2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 21 декабря 2018 г. ) недействительным в части купли-продажи 1/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 1/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, заключенного между Дельхман Екатериной Александровной и Казаряном Романом Патвакановичем.

Браун Ольге Александровне отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26 декабря 2019 г. (с учетом дополнительного соглашения от 14 января 2020 г.) недействительным в части купли-продажи 1/3 жилого дома площадью 104 кв. метра и 1/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, заключённого между Казаряном Романом Патвакановичем и Шатохиным Романом Викторовичем, недействительным.

Истребованы 2/3 доли жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, расположенных по <адрес> из незаконного владения Шатохина Романа Викторовича. Возвращены 2/3 доли жилого дома площадью 104 кв. метра и 2/3 земельного участка площадью 825 кв. метров с кадастровым номером №***, расположенных по <адрес> в собственность Браун Ольги Александровны.

Исковые требования Шатохина Романа Викторовича к Браун Ольге Александровне о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, выселении оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 г. иск Браун Ольги Александровны к Казанцеву Павлу Викторовичу, привлеченному определением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с дополнительным соглашением незаключенным, ничтожным, применении последствия недействительности сделки, отмене регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в праве собственности в прежних долях оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковое заявление Шатохина Романа Викторовича к Браун Ольге Александровне о прекращении права пользования и выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения удовлетворено.

Выселена Браун Ольга Александровна из жилого дома, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Прекращено право пользования жилым домом по <адрес>, в отношении Браун Ольги Александровны.

В удовлетворении встречных исковых требований Браун Ольги Александровны отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Браун О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2021 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 17 марта 2016 г., с учётом дополнительного соглашения от 21 декабря 2018 г., Дельхман Е.А. и Браун О.А. продали, а Казарян Р.П. купил земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №***, площадью 825 кв.м., и жилой дом, площадью 104 кв.м., расположенный по данному адресу.

10 декабря 2018г. Браун О.Е. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Дельхман Е.А. (своей дочери) с правом продажи всех принадлежащих ей долей в спорных земельном участке и жилом доме за любую цену и на любых условиях по усмотрению Дельхман Е.А.

24 декабря 2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре была произведена регистрация перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок к Казаряну Р.П.

На основании договора купли-продажи от 26 декабря 2019г. и дополнительного соглашения от 14 января 2020 г. указанные объекты недвижимого имущества переданы в собственность Шатохина Р.В. государственная регистрация перехода права собственности по которому произведена 15 января 2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно судебному экспертному заключению от 31 марта 2021 г. подписи от имени Браун О.А. в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2016 г., заключенном между Дельхман Е.А., Браун О.А. и Казаряном Р.П.; в дополнительном соглашении от 21 декабря 2018 г. к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2016 г.; заявлении на регистрацию права на здание по <адрес>, выполнены не Браун О.Л., а другим лицом.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Шатохина Р.В. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Браун О.Л., суд первой инстанции исходил из того, что не подписание договора купли-продажи от 17 марта 2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 21 декабря 2018 г. стороной сделки Браун О.Л. свидетельствует о несоответствии требованиям закона договора купли-продажи в части отчуждения 2/3 долей жилого дома и земельного участка, и соответственно, о недействительности последующего договора купли-продажи от 26 декабря 2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 14 января 2020 г., заключенного между Казаряном Р.П. и Шатохиным Р.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска Шатохина Р.В. и отказе во встречном иске Браун О.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что, выдав 10 декабря 2018 г. нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи всех принадлежащих ей долей в спорных земельном участке и жилом доме за любую цену и на любых условиях по усмотрению на имя Дельхман Е.А., Браун О.А. выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащих ей долей в спорных жилом доме и земельном участке, а следовательно, одобрила заключение договора купли-продажи от 17 марта 2016 г., обязанность Браун О.А. передать Казаряну Р.П. принадлежащие ей доли в спорных земельном участке и жилом доме возникла с момента заключения указанного договора купли-продажи от 17 марта 2016 г. и была исполнена 24 декабря 2018 г. в момент регистрации перехода прав собственности Казаряну Р.П., у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Браун О.А. о признании сделок не заключенными, недействительными, истребовании недвижимого имущества из незаконного владения Шатохина Р.В.; являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка Шатохин Р.В., реализуя полномочия собственника, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать выселения прежнего собственника, утратившего в связи с отчуждением всякое право на жилое помещение, Браун О.А. в добровольном порядке не освободила жилое помещение, с регистрационного учета не снялась.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Из пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные требования закона были правильно применены при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы Браун О.А. о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что до 2018 г. Казарян Р.П., несмотря на то, что договор купли-продажи недвижимости был заключен 17 марта 2016 г., не обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при этом ни Браун О.А., ни Дельхман Е.А. не являлись в отдел по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, не являются заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, установил. что 10 декабря 2018 г. Браун О.Е. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Дельхман Е.Л. с правом продажи всех принадлежащих ей долей в спорных земельном участке и жилом доме за любую цену и на любых условиях по усмотрению Дельхман Е.А., последняя, будучи уполномоченной на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи продавцом Браун О.Е. на основании доверенности, в Управление Федеральной службы государственной регистрации подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности по оспариваемому договору купли-продажи, и, следовательно, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Казаряна Р.П.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что Дельхман Е.А. лично присутствовала при подаче соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, что признавалось ею в судебном заседании (т. 4 л.д. 24 - 25).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объекты каким-либо сроком не ограничено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, совершенная между сторонами спора сделка была исполнена 24 декабря 2018 г. в момент государственной регистрации перехода прав собственности Казаряну Р.П.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы подтверждены доказательствами, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены           апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Браун О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: