Решение по делу № 2а-3761/2020 от 29.05.2020

72RS0013-01-2020-003680-20

Дело №2а-3761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                        29 июня 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демченко Галины Федоровны к РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук Анастасии Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры по обращению взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко Г.Ф. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 27 645,1 рублей по делу №№, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук А.А. отменить меры по обращению взыскания на денежные средства. Требования мотивированы тем, что 08.11.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук А.А. возбуждено исполнительное производство №№ от 11.01.2018 года на основании исполнительного документа №№ от 12.11.2014 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 27 645,1 рублей. Истец не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в указанном размере. Поскольку исполнительное производство, на основании которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора окончено 18.01.2018 года на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 39 197,47 рублей, а исполнительский сбор определен от суммы общей задолженности согласно исполнительного листа. В результате действий судебного пристава нарушены права административного истца, обращено взыскание на расчетные счета истца. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.4-5).

    Административный истец Демченко Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя от 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 394 930 рублей с должника Демченко Г.Ф. в пользу взыскателя Жирова В.Н. 18 января 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.11).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

11 января 2018 года от Жирова В.Н. в РОСП Калининского АО г.Тюмени поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ВС №№ от 08.09.2014 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №2-1893-14 (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от 08 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 27 645,1 рублей в отношении должника Демченко Г.Ф. (л.д.8-9).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По возбужденному исполнительному производству с должника Демченко Г.Ф. подлежала взысканию задолженность в размере 394 930,00 рублей, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 27 645,1 рублей, от общей суммы долга.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора руководствовался действующим законодательством, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 08 ноября 2019 года суд не находит. В связи, с чем в указанной части иска надлежит отказать.

Доводы истца в части определения размера исполнительского сбора от взысканной суммы, суд не принимает, так как они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук А.А. отменить меры по обращению взыскания на денежные средства поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку еще в ноябре 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Демченко Г.Ф. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом с рассматриваемым административным иском Демченко Г.Ф. обратилась в суд 29 мая 2020 года, то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

    В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

    На основании изложенного, суд находит, что административное исковое заявление Демченко Г.Ф. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 219, 226, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Демченко Галины Федоровны к РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Матвейчук Анастасии Александровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры по обращению взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             А.В. Лобанов