Решение по делу № 33-3277/2023 от 17.04.2023

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2021-004863-58

Апелляционное производство № 33-3277/2023

Гражданское дело № 2-490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей                 Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.,

при секретаре             Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Ирины Владимировны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года и на дополнительное решение от 21 декабря 2022 года по исковому заявлению Жуковой Ирины Владимировны к Куралевой Валентине Викторовне об обязании перенести забор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Жуковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Куралевой В.В. адвоката Данилина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жукова Ирина Владимировна, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось с исковым заявлением к Куралевой Валентине Викторовне, в котором просила:

обязать Куралеву Валентину Викторовну не чинить препятствий Жуковой Ирине Владимировне в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, пос.Озерное, садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», участок № 150;

обязать Куралеву Валентину Викторовну за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести ворота участка № 150, установленные со стороны проезда улицы Центральной, на 0, 5 метра от точки 4 севернее вдоль границы участка с кадастровым номером №;

в случае неисполнения решения суда возложить обязанности по его исполнению на Жукову Ирину Владимировну с отнесением соответствующих расходов на Куралеву Валентину Викторовну. В случае исполнения решения суда Жуковой Ириной Владимировной разрешить ей демонтировать параллельный фрагмент ограждения участка № 250, ограничивающий доступ в части ограждения участка № 150, для проведения работ по переносу ворот.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2012 ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1032,0 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, пос. Озерное, садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», участок №, кадастровый номер №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным землепользователем земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик Куралева Валентина Викторовна, сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-368/2018 от 13.11.2018 установлены координаты между земельными участками с кадастровым номерами № и № в точках: <данные изъяты>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанного решения суда она закрепила границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № тремя межевыми знаками на местности, что подтверждается актом сдачи межевых знаков от 19.06.2019.

21.05.2020 указанные межевые знаки ответчик демонтировала. 26.05.2020 ответчик установила забор из профнастила, захватив земли общего пользования садоводства, нарушив границу земельного участка в точке <данные изъяты>, перекрыв тем самым въезд на принадлежащий ей участок со стороны проезжей части ул. Центральной в СНТ «Озерное».

Согласно схемы расположения участков СНТ «Озерное» № 1 от 25.01.2022, составленной кадастровым инженером Двуречанской Т.Н., площадь земельного участка №, принадлежащего ответчику, по существующему забору составляет 914,33 кв.м, тогда как юридическая площадь участка составляет 840,0 кв.м, как и вариант № 2, предлагаемый в землеустроительной экспертизе № 18-186-JI-2-368/2018 АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт».

Согласно решению заседания правления СНТ «Озерное» от 07.09.2019, изложенного в протоколе № 3, истцу, разрешено использование земель общего пользования садоводства со стороны улицы Центральной для проезда на принадлежащий ей земельный участок №.

Данным проездом она пользоваться не может, поскольку ответчик в мае 2020 года установила металлический забор на землях общего пользования, ограничив ей заезд на земельный участок № 150 через существующие металлические ворота, оборудованные ею в июле 2019 года по координатам границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно схемы расположения участков СНТ «Озерное» № 1 от 25.01.2022, составленной кадастровым инженером ФИО13, для устранения её нарушенного права пользования землями общего пользования и проезда к существующему на праве собственности земельного участка №, следует, что фактически ответчиком установлено металлическое ограждение вдоль ул. Центральной в СНТ «Озерное» в проекции от точки 1 в координатах X - 528557,25 и Y - 1305801,95 до точки 4, от точки 4 до точки 5 длиной 10 метров, от точки 5 до точки 6 диной 5,9 метра.

От требований в части обязания восстановить межевые знаки, обязания за счет собственных средств в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор вдоль ул. Центральной в СНТ «Озерное» в проекции от точки 1 в координатах земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> до точки 4, отточки 4 до точки 5 длиной 10 метров, от точки 5 до точки 6 диной 5,9 метра, в случае исполнения решения суда Жуковой Ириной Владимировной разрешить ей демонтировать параллельный фрагмент ограждения участка №, ограничивающий доступ в части ограждения участка №, для проведения работ по переносу ворот, отказалась, отказы от иска приняты судом, о чем вынесены определения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Ирине Владимировне к Куралевой Валентине Викторовне об обязании перенести забор отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Жукова И.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в том числе на то, что судом сделан неверный вывод о непредоставлении Жуковой И.В. необходимых доказательств в подтверждение своей позиции. Вывод суда о имеющихся воротах в юго-восточной части земельного участка не основаны на фактических материалах дела, поскольку вышеуказанные ворота невозможно использовать для проезда крупногабаритной техники. Вывод суда об установлении забора ответчицей в соответствии с результатами межевания является неверным. Заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку на момент ее проведения земельный участок ответчицы не был отмежеван, границы были установлены после проведения экспертизы. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1)

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица Жукова И.В. на основании договора купли-продажи от 13.07.2012 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1032,0 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, пос.Озерное, садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное»,

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в ЕГРН.

Ответчица Куралева В.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №.

Данный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру межевания, сведения о нем также внесены в ЕГРН.

Участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.11.2018 по гражданскому делу 2-368/2018 по иску Жуковой И.В. к Куралевой В.В. об установлении местоположения границ земельного участка и по встречному иску Куралевой В.В. к Козлову С.В., Жуковой И.В. об установлении границы земельного участка, обязании перенести забор и самовольную постройку, судом установлена граница между участками № (Жукова) и № (Куралева) по варианту указанному в приложении № 2 землеустроительной экспертизы № 18-186-Л-2-386/2018 АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» в следующих координатах:

Обозначение характерных X У, точек границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также обязал Жукову И.В. перенести металлический забор за пределы границ земельного участка №, принадлежащего Куралевой В.В.

Обратившись с настоящим иском в суд, Жукова И.В. указала, что решением правления СНТ «Озерное» от 07.09.2019, изложенным в протоколе № 3, ей разрешено использование земель общего пользования садоводства со стороны улицы Центральной для проезда на принадлежащий ей участок №, в связи с чем ею были оборудованы металлические ворота в июле 2019 года в соответствии с границей её земельного участка, данные о которой содержатся в ЕГРН. Между тем данным проездом она пользоваться не может, поскольку ответчица в мае 2020 года установила металлический забор на землях общего пользования, ограничив ей въезд на земельный участок № через существующие металлические ворота.

Разрешая спор и отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из примененных норм действующего законодательства в области земельного права и установленных обстоятельств дела.

Так, вышеуказанным решением Выборгского городского суда от 13.11.2018 между участками сторон № и № установлена часть смежной границы в вышеуказанных координатах. На текущий момент, согласно сведениям ЕГРН, смежная граница между земельными участками истца и ответчика несколько длиннее, чем установленная решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-368/2018. Вместе с тем, та часть смежной границы, которая установлена судом не изменена и находится в указанных судом координатах, что подтверждается заключением № 22-61-Л-2-490/2022 от 09.06.2022 проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ПетроЭксперт»

С учетом данного судебного решения ответчица Куралева В.В. произвела межевание принадлежащего ей земельного участка №, сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

В дальнейшем по установленной границе участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, возвела заборное ограждение. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Из материалов дела, в том числе указанного экспертного заключения, следует, что забор возведен Куралевой В.В. по границе принадлежащего ей земельного участка №, соответствует результатам межевания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Жукова И.В. подтвердила, что результаты межевания земельного участка ответчицы не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что с учетом того, что результаты межевания, проведенные ответчицей, недействительными не признаны, забор возведен ею по границе участка в соответствии с результатами межевания, соответственно правовые основания для удовлетворения требований Жуковой И.В. об обязании перенести забор отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой ин станции, считает их правильными.

Довод Жуковой И.В. о том, что ей закрыт проезд на земельный участок № правомерно отклонен судом, поскольку истицей не оспаривался тот факт, что на принадлежащем ей земельном участке № имеются въездные ворота, которыми Жукова И.В. пользовалась и пользуется более 10 лет, подтвердив при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что в эти ворота имеется возможность проезда автотранспорта.

Указание истицы на то, что решением правления СНТ «Озерное» ей разрешено использование земель общего пользования садоводства со стороны улицы Центральной для проезда на принадлежащий ей участок №, в связи с чем ею и были установлены вторые ворота на въезд на ее участок рядом с границей земельного участка с ответчицей, а также ссылка на то, что закон не ограничивает количество въездов на земельные участки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие нескольких въездов на одном участки не должно при этом нарушать прав иных лиц. Как уже сказано, участок ответчицы отмежеван в соответствии с требованиями закона, и забор на нем возведен также на законном основании. Нарушений прав истицы при имеющемся втором въезде, действиями ответчицы при возведении забора не усматривается.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, на требованиях закона не основаны и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Ирины Владимировны без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.06.2023

Судья: Вериго Н.Б.