Решение по делу № 33-7711/2018 от 12.04.2018

Судья Медведев М.В.                 дело № 33-7711/2018

учет № 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Сермяжко А.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сермяжко А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Сермяжко А.А. к гаражно-строительному кооперативу «Минея» (далее – ГСК «Минея») о предоставлении сметы на ремонт кровли; предоставлении информации о размере паевых и целевых взносов; обязании ответчика отнести затраты по перекрытию коридора второго этажа на строительство новых гаражей и принятии у истца членских взносов по льготному тарифу; обязании ответчика вынести на обсуждение членов ГСК о дополнениях и изменениях к Уставу, через подписанные листы во время приема членских взносов, отказано.

22 декабря 2017 года Сермяжко А.А. подана апелляционная жалоба на принятое судом решение.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики от 22 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26 января 2018 года.

31 января 2018 года обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба Сермяжко А.А. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 22 декабря 2017 года.

В частной жалобе Сермяжко А.А. просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя определением от 22 декабря 2017 года апелляционную жалобу Сермяжко А.А. без движения и предоставляя разумный срок для исправления недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что содержание апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит материально-правовые требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, жалоба не содержит каких-либо требований относительно принятого судом решения, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В назначенный судьей срок для исправления недостатков, указанных в определении от 22 декабря 2017 года недостатки не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 22 декабря 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с определением судьи, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются, поскольку апелляционная жалоба Сермяжко А.А. подана без соблюдения названных требований процессуального закона, была оставлена без движения, и заявителю жалобы был предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы. При этом указанное определение Сермяжко А.А. не обжаловано.

Доводы частной жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают, основанием к отмене законного и обоснованного определения не являются.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сермяжко А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи