Решение по делу № 2-2837/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-2837/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                              14 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

с участием прокурора Клоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н. М. к Смирнову С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никитина Н.М. обратилась в суд с иском к Смирнову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ (нумерация указана как в плане БТИ) и снятии его с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилых помещений. На нее и ее мать в 1969 г. был выдан ордер /номер/ на комнату /данные изъяты/ кв.м., в 1998 г. на ее и двух ее дочерей был выдан ордер /номер/ на комнаты /данные изъяты/ кв.м. и /данные изъяты/ кв.м.

В 2001г. она зарегистрировала Смирнова С.С. (ответчика) в указанных жилых помещениях, в качестве мужа ее дочери Саулиной Л.А. Но с момента регистрации и до сегодняшнего дня ответчик на указанной жилой площади, фактически не проживал. Во время брака с ее дочерью Саулиной Л.А. они снимали квартиру по другому адресу. В 2002 г. ее дочь Саулина Л.А. рассталась с ответчиком Смирновым С.С. и до настоящего времени отношения не поддерживают. Место жительства ответчика Cмирнова С.С. истице не известно. Он не является членом ее семьи, семейных отношений истица с ним не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, его вещей в указанных жилым помещениях нет. Однако, истица оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на содержание жилых помещений, оплачивает их из собственных денежных средств. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещение ему не чинятся.

В настоящее время регистрация ответчика Смирнова С.С. на указанной жилой площади мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, что грубо нарушает ее права.

Истец Никитина Н.М. в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель Светлова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что ей знакомы истец Никитина Н.М. и Смирнов В.В., она проживает в том же доме и подъезде только этажом ниже. Смирнова В.В. видела последний раз лет 20 назад, она женился на дочери истицы, вел себя безобразно.

Свидетель Леонтьева Л.А. в судебном заседании пояснила, что Никитина Н.М. является ей матерью, Смирнов С.С. это бывший ее супруг, последний раз его видела лет 20 назад. Прописали его, потому что он хотел продать свою комнату, и попросил прописать временно.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Никитина Н.М. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: /адрес/ (нумерация указана как в плане БТИ). На нее и ее мать в 1969 г. был выдан ордер /номер/ на комнату /данные изъяты/ кв.м., в 1998 г. на ее и двух ее дочерей был выдан ордер /номер/ на комнаты /данные изъяты/ кв.м. и /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается справкой выданной МАУ «Многофункциональным центром предоставления государственных услуг» г.о. Клин от /дата/ и копией ордера /номер/ от /дата/., ордера /номер/ от /дата/.(л.д. 7,8,9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире находящейся в муниципальной собственности по адресу: /адрес/ зарегистрированы Никитина Н.М. 3/дата/ Г.Р.), Болтовская М.В. (/дата/.р.), Никитин Д.М. (/дата/.р.), Смирнов С.С. (/дата/ Г.Р.) (Л.Д. 11).

Из показаний свидетеля Светловой Е.Е. следует, что является соседкой истца, не видела ответчика более 20 лет. Не видела, чтобы Смирнову препятствовали проживать в квартире.

Из показаний свидетеля Леонтьевой Л.А. следует, что она является дочерью истца, ответчик её бывший муж, с которым она развелась и более 20 лет его не видела, вселяться он не пытался.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, а именно с 2004 года, членом семьи нанимателей не является, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам ответчик не несет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Смирнова С. С., /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Смирнова С. С., /дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина