Решение по делу № 2-2318/2023 от 29.03.2023

К делу № 2-2318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Серышева С.П. к ООО «Феникс», третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Горбачева Н.А., ООО «Траст» о приостановлении исполнительных действий в отношении автомобиля и снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Серышев С.П. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Феникс», третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Горбачева Н.А. о приостановлении исполнительных действий в отношении автомобиля и снятии ареста с автомобиля, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 460 785,28 руб., в отношении должника Серышева С.П. в пользу ООО «Феникс», возбуждено исполнительное производство №. Также в отношении него возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Траст» на сумму 121 745,94 руб. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного <адрес> городским судом. В рамках указанных исполнительных производств с Серышева С.П. ежемесячно удерживается 50 % заработной платы в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Горбачевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца – автомобиль Мицубисcи Аутлендер, 2002 года выпуска, идентификационный ном (VIN) – №, цвет красный, госномер №, который принадлежит Серышеву С.П. на праве собственности. Считает, что на данный момент отсутствуют основания для ареста автомобиля с целью его дальнейшей реализации в счет погашения долга, поскольку он является военнослужащим по контракту войск национальной гвардии и автомобиль им используется для прибытия к месту службы в любое время суток и выполнения служебных задач. Поэтому просит суд не применять в отношении автомобиля Мицубисcи Аутлендер, 2002 года выпуска, идентификационный ном (VIN) – №, цвет красный, меры в виде ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации, освободив имущество от ареста.

Определением Шахтинского городского суда от 24.04.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Траст».

Истец – Серышев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Горбачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца Серышева С.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч.3 ст. 68 названного Закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Как установлено судом, в производстве <адрес> городского суда находилось гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Серышеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Суд взыскал с Серышева С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 453 054,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 730,55 руб. Данное заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № для предъявлен к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Горбачевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Серышева С.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридического лица в размере 460 785 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату Серышева С.П., поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник является военнослужащим войсковой части 3033 войск национальной гвардии РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, адрес: <адрес>. На основании указанного постановления с его денежного довольствия производятся удержания задолженности в размере 50% в пользу ООО «Феникс» и ООО «Траст».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в счет погашения долга должником Серышевым С.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 227 093 руб. 72 коп., остаток долга – 265 946 руб. 52 коп.

В связи с тем, что Серышевым С.П. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не были исполнены требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Горбачевой Н.А. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., произведен арест имущества, принадлежащего должнику Серышеву С.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Данное постановление Серышевым С.П. обжаловано не было.

Также в этот же день судебным приставом-исполнителем Горбачевой Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Мицубисcи Аутлендер, 2002 года выпуска, идентификационный ном (VIN) – №, цвет красный, на сумму 300 000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования, без права распоряжения. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику Серышеву С.П. Место хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Акт был составлен и подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий,

носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения, преследуя цель понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с неисполнением должником судебных актов, такие цели предусмотрены положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются соразмерными, необходимыми и обоснованными мерами.

Доводы истца о том, что арестованный автомобиль в рамках его профессиональной деятельности используется для прибытия на военную службу и в случае его передачи на принудительную реализацию он не сможет в дальнейшем своевременно прибывать на военную службу, что приведет к уменьшению дохода и уменьшению выплат по исполнительному листу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Сам по себе арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - гражданина.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени заочное решение Шахтинского городского суда от 08.11.2021г. не исполнено и находится на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району, остаток долга составляет 265 946 руб. 52 коп., в связи с чем, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серышева С.П. к ООО «Феникс», третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области Горбачева Н.А., ООО «Траст» о приостановлении исполнительных действий в отношении автомобиля и снятии ареста с автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                     Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023г.