Решение по делу № 10-11/2024 от 27.03.2024

                                                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Худынцева Е.А., помощника Андреева В.В.,

осужденного Камбарова С.А.,

его защитника-адвоката Балашова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова И.Е. в интересах осужденного Камбарова С.А. на <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Камбаров С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты>, по ч.1 ст.112 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты>, изложенных в приговоре,

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Камбаров С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов И.Е., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать Камбарова С.А. Ссылается на показания осужденного о <данные изъяты> <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, считая приговор законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Камбарова С.А. в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего К.Р.А. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.Н.Ю., <данные изъяты>

- заключением эксперта № О от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- показаниями осужденного в суде первой инстанции, <данные изъяты>

- а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы являются мотивированными, логичными и научно обоснованными, основанными на представленной медицинской документации, оснований для сомнений в выводах эксперта не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля М.Н.Ю., при отсутствии объективных оснований для оговора ими осужденного, являются логичными, последовательными, обстоятельными и подробными, согласуются между собой и с заключением эксперта, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу приговора. При этом из показаний осужденного следует, что его спор с братом-потерпевшим о разделе наследства явился поводом для конфликта между ними, но не для оговора осужденного потерпевшим, кроме того, из указанных обстоятельств данный спор причиной оговора являться не может.

Вопреки доводам защиты, оценка судом показаний свидетеля М.А.В., допрошенного по ходатайству потерпевшего, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении обоих преступлений. <данные изъяты>

Суд верно критически расценил позицию осужденного в качестве защитительной, отрицавшего факт высказывания угрозы убийством, как и ударов, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшему, которая опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств. При этом с учетом заключения эксперта нанесение осужденным ударов потерпевшему руками и ногами в область головы находятся в прямой причинно-следственной связи от имевшейся у потерпевшего травмы, квалифицированной как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ее вызов имел место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов при том, что из совокупности доказательств следует, что событие конфликта имело место до <данные изъяты> часов, после чего потерпевший искал телефон, вызывал сотрудников полиции. Указанные обстоятельства не указывают на получение потерпевшим травмы при иных обстоятельствах, чем описанных им.

Оснований полагать о нахождении осужденного в состоянии самообороны, в том числе и мнимой, во время совершения действий по нанесению ударов потерпевшему, причинивших средней тяжести вред здоровью, судом обоснованно не усмотрено, поскольку Камбаров С.А. сам инициировал конфликт, не был лишен возможности уйти от него и разрешить спор правовым путем.

О наличии у потерпевшего оснований для опасения высказанной в его адрес осужденным угрозы убийством, помимо самой словесной угрозы, свидетельствуют действия осужденного по нанесению удара в область головы потерпевшего, от которого тот упал, был в шоке, не мог пошевелить руками, а затем нанесение потерпевшему серии ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа человека – головы.

Судом верно квалифицированы действия Камбарова С.А. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, соответствующие выводы судом подробно приведены в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Назначенное Камбарову С.А. за совершенные преступления наказание в виде <данные изъяты> соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд учел юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, обязательных для учета в силу ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом, не имеется и в жалобе не приведено.

В то же время при назначении наказания суд первой инстанции учел отношение Камбарова С.А. к совершенному деянию, а именно фактически учел <данные изъяты>, что противоречит положениям ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень <данные изъяты>, в состав которых непризнание вины не входит. Непризнание осужденным вины и соответствующее его отношение к предъявленному обвинению является ни чем иным как способом защиты, не запрещенным законом, а потому суд не вправе был брать данное обстоятельство во внимание при назначении наказания. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание <данные изъяты> Камбарова С.А. к совершенному деянию и смягчить ему назначенное наказание по ч.1 ст.112 УК РФ и окончательное наказание, при этом по ч.1 ст.119 УК РФ Камбарову С.А. назначено минимальное наказание в виде <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются верными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Камбарова С.А. издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату частично – <данные изъяты> с учетом <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камбарова С.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Камбарову С.А. наказания о <данные изъяты>. Снизить назначенное Камбарову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ <данные изъяты>, а также снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашова И.Е. – без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Камбарова С. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Д.В. Муравьев