Решение по делу № 2-1065/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1065/15 по иску Префектуры Южного административного округа г. Москвы к Курбатову Р.В, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Префектура Южного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Курбатову Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 3024679,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда Курбатов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу постановлением следователя от 25.03.2015 года истец признан потерпевшим. Совершенным преступлением государству в лице главного распорядителя бюджетных средств – Префектуры ЮАО г. Москвы причинен имущественный вред на сумму 3024679,05 рублей, что установлено в ходе следствия и отражено в приговоре.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также в дополнительных пояснениях указано, что причинение ущерба совершено преступными действиями ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, и он несет перед работодателем материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, который установлен приговором суда.

Ответчик Курбатов Р.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что реальный имущественный ущерб причине истцу не был, поскольку несмотря на наличие признаков уголовного деяния на момент подписания актов выполненных работ, в последующем весь объем работ подрядной организацией (ООО «ПК Эко-Полигон») был выполнен в полном объеме, то есть фактический ущерб, причиненный его противоправными действиями был возмещен в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается ответом подрядной организации на адвокатский запрос и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе уголовного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ: Полная материальная

ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 02.07.2012 года ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Нагатино-Садовники» с ООО «Промышленная компания «Эко-Полигон» заключен государственный контракт №56-ЭА/12 на выполнение работ по инвентаризации и паспортизации земельных насаждений на дворовых территориях.

29.10.2012 года Префектурой ЮАО г. Москвы с ООО «Промышленная компания «Эко-Полигон» заключен государственный контракт №04-06-323/12 на выполнение работ по инвентаризации и паспортизации зеленых насаждений на дворовых территориях.

Курбатов Р.В. 24.09.2012 года был принят на службу в ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Нагатино-Садовники», назначен приказом префектуры ЮАО г. Москвы №825-к от 24.09.2012 года на должность руководителя с 24.09.2012 года сроком на 1 год.

Приказом префектуры ЮАО г. Москвы от 06.05.2013 года №359-к Курбатов Р.В. освобожден от занимаемой должности руководителя ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Нагатино-Садовники» 06.05.2013 года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Приказом заместителя руководителя учреждения от 13.08.2013 года Курбатов Р.В. уволен с должности руководителя 07.08.2013 года в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно Положению о префектуре административного округа г. Москвы, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 года №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура ЮАО г. Москвы осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств г. Москвы.

В период осуществления должностных полномочий, руководителем Курбатовым Р.В. 01.12.2012 года и 14.12.2012 года подписаны акты о приемке выполненных работ по указанным выше государственным контрактам.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 года

Курбатов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Курбатов

Р.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15.08.2015 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ: 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора следует, что Курбатовым Р.В. были подписаны указанные выше акты, содержащие недостоверную информацию, после чего на основании счетов №209 от 13.12.2012 года и №212 от 12.12.2012 года на расчетный счет ООО «Промышленная компания «Эко-Полигон» 25.12.2012 года были перечислены из бюджета денежные средства в размере 2064742 рубля и 959937,05 рублей соответственно. Своими преступными действиями Курбатов Р.В. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере функционирования жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и нормы БК РФ, и нанес бюджету г. Москвы существенный имущественный вред на общую сумму 3024679,05 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что ответчиком были совершены умышленные преступные действия, повлекшие причинение истцу ущерба в заявленном размере.

Возражая против иска, ответчик Курбатов Р.В. указал, что причиненный в результате его действий ущерб возмещен в полном объеме.

Между тем в ходе рассмотрения дела им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Показания допрошенных свидетелей С и С о том, что паспорта в полном объеме были переданы в 2013 году подрядной организацией после исправления допущенных неточностей, противоречат обстоятельствам, установленным указанным выше приговором суда и ставшими основанием для привлечения Курбатова Р.В. к уголовной ответственности.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб был возмещен после вступления данного приговора суда в законную силу, ответчиком по делу также не представлено.

При этом усматривается, что приговор по уголовному делу Курбатовым Р.В. не был обжалован. В приговоре ему разъяснено, что лица, подпадающие под действие акта об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий (л.д.13).

Таким образом ссылки на показания указанных выше свидетелей и сведения, представленные ООО «Промышленная компания «Эко-Полигон» о том, что работы по внесению данных и корректировке паспортов в соответствии с гарантийным письмом выполнены в августе 2013 года и сданы нарочно без оформления документов, которые были известны и в ходе рассмотрения уголовного дела, направлены на оспаривание обстоятельств, ставших основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности в соответствии с указанным выше приговором, вступившим в законную силу.

Никаких иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, иных доводов не заявлено.

Оценив доказательства, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Курбатова Р.В. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в период исполнения своих трудовых обязанностей, а именно в размере 3024679,05 рублей.

При этом учитывая степень и форму вины ответчика, совершившего умышленное преступление, подтвержденное приговором суд, и другие установленные по делу обстоятельства, не усматривается оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие подобных оснований, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Префектуры Южного административного округа г. Москвы к Курбатову Р.В, о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Курбатову Р.В, в пользу Префектуры Южного административного округа г. Москвы денежные средства в размере 3024679 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова