Решение по делу № 2-631/2022 (2-4805/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-631/2021

22RS0066-01-2021-007120-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             О.В. Филипповой

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой О.С. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес>93 в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 является собственником 49/170 долей в жилом помещении по <адрес>93, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другими собственниками являются супруг ФИО5 – 49/170 долей, дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 по 18/170 долей за каждым.

Истцом было принято решение о перепланировке с целью комфортного проживания.

После обращения в ООО «Архпроект+», администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, истцом было получено постановление о согласовании перепланировки. Однако после начала строительных работ, решено было изменить проект перепланировки.

Разрешение на данную перепланировку и переустройство получено не было.

Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Согласно представленному отзыву вопрос о разрешении требований истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 49/170 долей в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было самовольно перепланировано, в результате жилая площадь квартиры уменьшилась с 39,3 до 36,8 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 60,1 кв.м. до 58,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство, произведенные при отсутствии такого решения являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенную перепланировку и переустройство с органом местного самоуправления, эти перепланировка и переустройство являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> края.

Из технического заключения усматривается, что самовольно выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 39,3 до 36,8 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 60,1 кв.м. до 58,9 кв.м.

Сущность перепланировки:

- демонтированы встроенные шкафы поз. 2, поз. 6;

- демонтирован дверной блок в проеме между коридором поз. 10 и кухней поз. 7, дверной проем зашит;

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 11 и жилую комнату поз. 3;

- демонтированы декоративные элементы между коридором поз. 10 и поз. 11;

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 6;

- выполнены встроенный шкаф поз. 7;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей кухню поз. 4 и жилую комнату поз. 5.

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в узаконении перепланировки по причине того, что перепланировка произведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд, основываясь на вышеназванном техническом заключении, приходит к выводу о том, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку нарушений прав третьих лиц не установлено.

При этом суд учитывает, что отказ в иске возможен только в случае существенного нарушения прав третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку препятствий для сохранения жилого помещения – <адрес> в <адрес> края в перепланированном состоянии в ходе судебного следствия не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь 58,9 кв.м, жилая площадь 36,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Филиппова