Решение по делу № 1-609/2023 от 22.05.2023

УИД № 22RS0068-01-2023-003420-56              Дело № 1-609/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  25 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Власенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого Шевелева А.Г.,

защитника - адвоката Мовшовича В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевелева Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: ....,
...., в состоянии алкогольного опьянения
Шевелева А.Г., вследствие произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Шевелев А.Г., в вышеуказанный период времени, приискал во дворе дома, расположенного по адресу: ...., молоток – предмет с высокими поражающими свойствами, для использования его в качестве оружия при убийстве Потерпевший №1, после чего Шевелев А.Г. в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома расположенного по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти безоружной потерпевшей и желая их наступления, высказывая угрозы убийства последней, умышленно нанес не менее 22 ударов молотком и его рукоятью в область расположения жизненно важных органов - голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий Шевелева А.Г. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки – на веках правого глаза /1/, на боковой поверхности шеи справа /1/ с наличием ссадины на его фоне, на левом плечевом суставе /1/, на левом плече /1/, кровоподтеки на правой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- рвано-ушибленные раны на волосистой части головы – над левой ушной раковиной /4/, в теменной области слева /2/, в теменной области по центру /1/, в затылочной области справа и слева /7/, которые как вместе, так и каждая по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок;

- перелом 2-ой пястной кости правой кисти с наличием рваной раны /1/ на тыльной поверхности кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок;

- закрытая тупая травма лицевого скелета слева в виде: перелома наружной стенки орбиты, перелома наружной стенки верхнечелюстной пазухи, кровоподтека /1/ на веках глаза и ушибленной раны /1/ впереди ушной раковины слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок.

Свой преступный умысел Шевелев А.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

Нанося при вышеуказанных обстоятельствах удары предметом с высокими поражающими свойствами – молотком и его рукоятью в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, Шевелев А.Г. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, а также то, что от указанных действий может наступить смерть потерпевшей, и желал этого, однако не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый, признавая фактические обстоятельства совершенного деяния, вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. По причине внезапно возникших ДД.ММ.ГГГГ личных неприязненных отношений, в частности, по причине того, что последняя не разрешила ему пройти к ней в дом, выгоняла его, всячески оскорбляла, желая успокоить Потерпевший №1, он нанес ей несколько ударов имеющимся при себе черенком молотка по телу последней. После того как потерпевшая попросила его остановится, он прекратил свои действия и пошел домой, при этом, уходя, он увидел, что Потерпевший №1 встала и направилась ко входу в свой дом.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого Шевелева А.Г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он решил проследовать в дом матери по адресу: ...., в ...., где проживают квартиранты, для того, чтобы поговорить с ними по поводу продажи и перехода к ним в собственность арендуемой части дома. Находясь по указанному выше адресу, в 15 часов 40 минут он обнаружил, что входная дверь в жилище заперта, в связи с чем, стал стучать в нее. На протяжении нескольких минут, дверь ему так никто и не открыл, так он решил проследовать в ближайший магазин. Через некоторое время он снова прибыл к входной двери .... вышеуказанного домовладения. Находясь в агрессивном состоянии, увидев возле входной двери в квартиру молоток, он поднял его с пола, после чего стал наносить им удары по входной двери в квартиру арендаторов, так как был убежден, что они находятся дома и не хотят с ним разговаривать. Не получив ответа, он проследовал к ...., где проживают брат и его супруга Потерпевший №1 В это время молоток находился в его правой руке, поскольку он машинально взял его с собой. Через некоторое время дверь ему открыла Потерпевший №1, которая стала ругать его нецензурной бранью за то, что он своим поведением разбудил внука. Так же Потерпевший №1 стала выгонять его с территории двора их дома, подталкивая его в плечо, и продолжая нецензурно выражаться в его адрес. Отойдя от входной двери в квартиру примерно на 4 метра, находясь вблизи стола и будки для собаки, Потерпевший №1 продолжала ругать его и требовать того, чтобы он ушел. В связи с данными обстоятельствами он разозлился на Потерпевший №1 и стал испытывать в ее адрес злость по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений. Он был возмущен тем, что Потерпевший №1 выгоняла его за ограду вышеуказанного домовладения. Тогда, удерживая в правой руке молоток, он решил нанести им удары по Потерпевший №1, чтобы последняя замолчала и перестала оскорблять его. При этом он находился в очень злом состоянии по отношении к последней и не обращал внимания, куда именно придутся нанесенные им удары. В этот момент он не контролировал свои действия и не помнит, куда наносил удары. Убивать Потерпевший №1 он не хотел и наносил удары лишь для того, чтобы последняя перестала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и перестала выталкивать его за пределы двора указанного домовладения. Находясь возле собачей будки во дворе указанного выше домовладения, расположившись лицом к лицу с Потерпевший №1, он стал наносить по телу Потерпевший №1 удары молотком. Количество ударов он также не помнит. Удары были быстрые и размашистые. При этом в какой-то момент он увидел, как металлическая часть молотка слетела с рукояти и упала на землю. В этот момент он продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1 деревянной частью молотка. В какой-то момент Потерпевший №1 упала, в момент нанесения им ударов сознание она не теряла. При этом, когда Потерпевший №1 находилась в положении лежа на земле, она пыталась пинать его, а так же выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес. Тогда он снова подошел к Потерпевший №1, стал наносить удары по корпусу тела, а также по конечностям рук и ног. Вместе с тем, Потерпевший №1 стала обороняться от него, отталкивая его тело ногами. Тогда он стал обходить Потерпевший №1 со стороны и приближаться к корпусу ее тела, после чего последняя выставила перед ним свои руки, чтобы закрыться от нанесенных им двух ударов по ее телу. При этом, куда именно в тот момент он наносил удары, он не помнит. После нанесенных им, вышеуказанных двух ударов, Потерпевший №1 перестала кричать. При этом сознание последняя не потеряла и продолжала что-то тихо говорить. Как только Потерпевший №1 перестала кричать на него, он сразу же прекратил наносить ей удары и, положив в карман надетой на него куртки деревянную рукоять, покинул двор дома. Когда он уходил, то видел, что Потерпевший №1 была жива и продолжала подавать признаки жизни. В ходе проверки показаний на месте Шевелев А.Г. указал на участок местности, на котором наносил удары потерпевшей, продемонстрировал механизм их нанесения. В ходе допроса в качестве обвиняемого дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 14-19, 20-27, 34-36, 50-53). В судебном заседании Шевелев А.Г. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что первый удар металлической частью молотка он нанес Потерпевший №1 в левую часть лица, остальные удары пришлись по рукам потерпевшей. Металлический боек слетел с рукоятки после нанесения нескольких ударов, когда Потерпевший №1 сопротивлялась и пыталась выхватить у него из рук молоток. После нанесения Потерпевший №1 ряда ударов, она попросила остановиться, сказала, что никому не расскажет о том, что произошло, при этом стояла на двух руках и на коленях. Тогда он прекратил свои действия и пошел на выход из домовладения, а Потерпевший №1 начала заходить в дом.

Принимая во внимание занятую подсудимым позицию, тем не менее, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут она стала слышать громкие стуки по двери, доносящиеся из второй части дома в ..... Затем стуки в дверь прекратились, но спустя некоторое время были возобновлены, а именно в 15 часов 40 минут. Спустя еще примерно 30 минут, она услышала стуки во входную дверь её квартиры. Открыв входную дверь в свое жилище, она увидела Шевелева А.Г. По последнему было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде. Кроме того, в правой руке у Шевелева А.Г. находился молоток. Она была не намерена впускать Шевелева А.Г. к себе в квартиру, поскольку опасалась, что в состоянии алкогольного опьянения Шевелев А.Г. не контролирует свои действия и склонен к скандалам, дракам, угрозам убийством и т.д. Кроме того, обратив внимание, что Шевелев А.Г. стучал в дверь молотком, что свидетельствовало о его агрессивном состоянии, у неё возникли мысли, что последний может завязать с ней словесный конфликт и поскольку она физически слабее его и опасается последнего, она сразу же сказала Шевелеву А.Г., чтобы он покинул территорию их домовладения. Она не конфликтовала с Шевелевым А.Г. и не была намерена этого делать. Последнего она не оскорбляла и не проявляла агрессию в его адрес. Факт того, что она не разрешила Шевелеву А.Г. зайти внутрь её жилища, не понравился последнему, в связи с чем Шевелев А.Г. стал оскорблять её и громко кричать в её адрес. Кроме того, Шевелев А.Г. сделал несколько шагов к ней на встречу, что означало о намерениях последнего зайти в дом. Понимая, что после её просьб уйти, Шевелев А.Г. не выполнит их и не успокоиться если она закроет перед ним входную дверь, а наоборот продолжит стучать, чтобы ему открыли, тем самым доставляя шум и неудобство для нее и малолетнего внука, она стала выталкивать Шевелева А.Г. с порога, отодвигать его от входной двери в дом, прикоснувшись к плечам Шевелева А.Г. своими ладонями. При этом удары Шевелеву А.Г. она не наносила, резкие движения в его сторону не делала и аккуратно пыталась отодвинуть его. Она решила сопроводить Шевелева А.Г. за пределы двора дома. Делала это она спокойно и без агрессии, при этом в силу настойчивости Шевелева А.Г. она высказывала в его адрес оскорбления. В этот момент Шевелев А.Г. разозлился на неё еще сильнее, и, когда они находились лицом к лицу в метре от собачей будки, Шевелев А.Г. внезапно нанес один удар молотком по голове, который удерживал в правой руке. После полученного удара она испытала сильную боль, поскольку удар был очень сильный и пришелся в левую область головы, в районе уха. Сразу сознание она не потеряла, а лишь наклонила голову вниз и, отходя назад спиной к собачей будке, потеряла равновесие и упала. В этот момент Шевелев А.Г. стал говорить, что он её ненавидит и всегда был недоволен тому, что она живёт с его братом. Затем Шевелев А.Г. подошел к ней вплотную. Она в этот момент находилась в положении лежа на спине и наблюдая за дальнейшими действиями Шевелева А.Г., боялась что-либо отвечать ему и шевелиться. При этом она находилась в сознании и хорошо помнит начало событий. Шевелев А.Г. сказал в её адрес, что от неё лишь беды в семье, и у него к ней лишь ненависть, он убьет её, а после, не дав возможности ей что-либо ответить ему, Шевелев А.Г. сразу же стал наносить ей удары молотком по голове. До момента, когда она потеряла сознание, она помнит, что ударов было не менее 10. Назвать точное их количество не может, так как Шевелев А.Г. наносил удары достаточно быстро и размашисто. Вышеуказанные удары Шевелев А.Г. наносил металлической частью молотка, который удерживал в правой руке. При этом в момент нанесения ударов Шевелев А.Г. продолжал кричать в её адрес, что убьет её. От полученных ударов она испытывала резкую физическую боль в области головы, тем временем убежать от Шевелева А.Г. ей не удавалось, так как последний стоял в непосредственной близости от неё, на расстоянии не более вытянутой руки от корпуса её тела. При этом, когда она пыталась встать с земли, поднимая голову и, пытаясь поднять корпус своего тела, чтобы попытаться убежать от Шевелева А.Г. в дом, последний снова и снова наносил ей удары молотком по голове, которые приходились в область затылка, так как Шевелев А.Г. наносил удары сверху-вниз. Тогда она стала закрывать голову руками, однако Шевелев А.Г. наносил удары молотком по конечностям рук и телу. Кроме того, после получения удара по конечностям рук, либо телу, она убирала руки, так как ей было очень больно, и тогда Шевелев А.Г. снова наносил удары по голове. При вышеуказанных обстоятельствах Шевелев А.Г. не переставал кричать ей, что убьет её и с каждым разом, сила удара лишь возрастала, причиняя ей сильную боль в местах их получения. В связи с данными обстоятельствами она поняла, что Шевелев А.Г. не успокоится, не перестанет ей наносить удары, пока не убьет её. Тогда она стала просить Шевелева А.Г. прекратить избивать её и дала ему обещания, что если он успокоиться, отпустит её, она никому не расскажет о произошедшем. На сказанное ею, Шевелев А.Г. пояснял, что не хочет, чтобы она была частью их семьи и убьет её, а после продолжил наносить удары. В какой момент металлическая часть молотка слетела с рукояти, она не знает, поскольку в последующем она потеряла сознание. Вместе с тем, до потери сознания, она точно помнит, что удары Шевелевым А.Г. наносились именно металлической частью, так как она видела данную часть молотка и чувствовала силу ударов. В какой-то момент, после очередного удара молотком в голову, она потеряла сознание, в связи с чем не помнит дальнейшее нанесение ей ударов Шевелевым А.Г. Спустя некоторое время она пришла в сознание. Сколько прошло с тех пор времени она не знает, так как не понимала, что происходит. Её голова очень сильно болела, на лице, конечностях и домашнем халате была кровь. Кроме того, она с трудом могла шевелить руками и ногами, поскольку тело не слушалось её. Встать на ноги она не смогла, в связи с чем стала пытаться ползти в дом, понимая, что ей необходима медицинская помощь. Когда она доползла до входной двери в дом, то продолжала ползти в кухню, опираясь и подтягивая корпус своего тела за дверные проемы и различные предметы мебели, которые были у неё на пути. Затем, находясь в кухне, она с трудом приподняла корпус своего тела и рукой дотянулась до своего сотового телефона, чтобы вызвать кого-нибудь на помощь. Кому именно она позвонила, она не помнит, поскольку в этот момент она снова стала терять сознание. Сколько именно раз она теряла сознание она не помнит, но в какой-то момент она увидела, как рядом с ней находятся соседка Свидетель №4 и супруг Свидетель №1, которые стали перебинтовывать ей голову и вести с ней диалог. В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указала на место, где Шевелев А.Г. наносил ей удары, подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 53-60, 61-66). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по его абонентскому номеру поступил телефонный звонок от его супруги Потерпевший №1 Ответив на звонок, он сразу же услышал, что голос супруги был очень ослаблен, и она с трудом могла произносить слова. Вместе с тем, местами речь была заторможена. Потерпевший №1 сообщила ему о том, что ее избил молотком по голове его брат - Шевелев А.Г. После этого, он сразу же проследовал по адресу их совместного проживания. Подходя к входной двери в квартиру, он сразу же обратил внимание на то, что на косяках дверного короба имеются следы крови. Кроме того, во дворе дома, в зоне, где расположена собачья будка, была лужа крови, а также на земле находился металлический молоток, который был без деревянной ручки. Когда он зашел в кухню квартиры, он увидел, что его супруга лежит на полу лицом вниз, она находилась практически без сознания, стонала от боли и с трудом произносила слова. Лицо, голова, конечности рук Потерпевший №1 имели многочисленные телесные повреждения и были в крови. Вечером, когда с работы вернулись арендаторы ....Свидетель №3 и Свидетель №4, они пояснили, что у них пропал молоток, который находился перед входной дверью в их арендуемую квартиру. Данный молоток они видели, когда зашли во двор их части домовладения и с точностью опознали данный, принадлежащий им, инструмент (т. 1 л.д. 78-82). В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что ее избил Шевелев А.Г. Она сразу же проследовала по ее адресу проживания. Зайдя в дом, она увидела Потерпевший №1, которая лежала на полу и была вся в крови, под ее головой так же находилась лужа крови. Осматривая тело Потерпевший №1, она увидела многочисленные телесные повреждения, было видно, что на костяшках руки присутствует перелом, в связи с чем вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 в ходе разговора постоянно теряла сознание, с трудом могла что-то сказать. По прошествии небольшого количества времени Потерпевший №1 перестала понимать, что происходит, и перестала узнавать присутствующих лиц;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что весной 2023 года сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины. Так, в кабинете отдела полиции они присутствовали при проведении личного досмотра Шевелева А.Г. В кармане куртки последнего была обнаружена деревянная рукоять от молотка со следами крови на ней. Далее был составлен протокол следственного действия, участвующие лица с ним ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Центральному району поступили сообщения по факту того, что по адресу: ...., Шевелев А.Г. разбил голову молотком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.Г. был доставлен в отдел полиции, где у последнего, сотрудниками патрульно-постовой службы в кармане надетой на нем куртки была обнаружена деревянная рукоять от молотка со следами крови. Шевелев А.Г., без оказания какого-либо на него давления, собственноручно, в свободной форме, написал явку с повинной, а после рассказал об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, на одежде Шевелева А.Г. была замечена кровь, в связи с чем им были приглашены двое понятых, в чьих присутствии было произведено изъятие верхней одежды последнего, а именно куртки, кофты, штанов, обуви. Кроме того, у Шевелева А.Г. им был изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 93-96);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, командира отделения мобильного взвода роты отдельного батальона ППСП УМВД России по городу Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Центральному району поступили сообщения по факту того, что по адресу: ...., Шевелев А.Г. разбил голову молотком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по адресу проживания Шевелева А.Г., по внешним признакам, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он был одет в камуфлированную куртку, кофту, черные трико, ботинки, на которых он заметил следы крови. Он заметил, что из кармана, надетой на Шевелеве А.Г. куртки торчит деревянная рукоять от молотка, однако сразу не изымал ее, в целях дальнейшего изъятия в отделе полиции в ходе полноценного личного досмотра Шевелева А.Г. Находясь в отделе полиции по Центральному району г. Барнаул, он пригласил двоих понятых, в чьем присутствии произвел личный досмотр Шевелеву А.Г., в ходе которого у последнего была изъята деревянная рукоять от молотка со следами вещества бурого цвета, о чем им был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 97-100);

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что её сын Шевелев А.Г. работает сантехником в ФБГНУ «НИИС им. Лисавенко», может охарактеризовать его как спокойного человека, занимающегося домашним хозяйством. Однако, последние 2 года Шевелев А.Г. стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Шевелев А.Г. пришёл домой, по нему было видно, что он пьян, также позднее она заметила следы крови на рукаве его куртки. Увидев Шевелева А.Г., его супруга ФИО12, начала его ругать, что он снова пришёл домой пьяным. Тогда Шевелев А.Г. заявил следующее «Она меня спровоцировала!», на вопрос кто его спровоцировал, продолжал говорить «Она!». После Шевелев А.Г. сказал, что за ним кто-то должен приехать. Вместе с тем, было понятно, что Шевелев А.Г. совершил что-то противоправное и за ним должны приехать сотрудники полиции. Примерно в 19 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приехали задержать Шевелева А.Г. После того как сотрудники полиции зашли домой, они обнаружили в кармане куртки Шевелева А.Г. деревянную рукоять от молотка со следами крови (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она является женой Шевелева А.Г. Охарактеризовать мужа может отрицательно, Шевелев А.Г. злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии опьянения ведёт себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по звонку своей матери ФИО11 Около 18 часов 30 минут домой пришел Шевелев А.Г., рука у него была в крови, он не мог объяснить, что случилось, говорил только: «Она меня спровоцировала», видно было, что он находился в шоковом состоянии. При этом он сообщил о том, что за ним кто-то должен приехать. Спустя около 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, в куртке, надетой на Шевелеве А.Г., они обнаружили деревянный черенок от молотка, который был в крови;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что они проживают по адресу: ...., домовладение разделено на 2 квартиры. В .... проживают Свидетель №1 со своей супругой Потерпевший №1, их дочь ФИО13 и внук ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут они возвращались с работы домой и при подходе к дому заметили, что рядом стоит машина скорой медицинской помощи. Зайдя во двор дома, на земле около собачей будки они обнаружили небольшую лужу крови. Недалеко от будки лежал металлический боёк молотка без деревянной рукояти со следами крови. Данный боёк они опознали, так как он являлся составной частью их молотка, который ранее они оставили лежать около входной двери в их арендуемую квартиру. Далее они заметили Свидетель №1, сотрудников полиции, которые проводили разбирательство и сотрудников скорой медицинской помощи. После увиденного они пошли к себе в квартиру и обнаружили, что молотка нет на месте, а входная дверь в квартиру имеет повреждения в виде вмятин (т. 1 л.д. 109-112, 113-116);

- показаниями эксперта ФИО21, согласно которым она изготовила судебно-медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела последнюю на своем рабочем месте. Пациентка находилась в затуманенном сознании. Все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не несут за собой точные морфологические характеристики, позволяющие достоверно определить характер травмирующего предмета, так как раны от повреждений уже были зашиты, что давало низкий процент информации для эксперта. Предмет, которым были причинены телесные повреждения, был тупой, твердый, с ограничивающей травмирующей поверхностью, который может оставлять за собой как прямолинейные, так и дугообразные повреждения и раны, это зависит от того под каким углом наносится удар. Все имеющиеся повреждения на теле Потерпевший №1 могли произойти как от воздействия ударной части молотка, так и от рукояти. При этом, не исключает того, что рана на кисти и перелом на лице были нанесены ударной частью молотка. Пациентка получила переохлаждение, была оглушена, дезориентирована, это говорит о том, что она какое-то продолжительное время провела на улице при низкой температуре, возможно, при этом теряла сознание;

- показания свидетеля ФИО15, следователя СО по г. Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю, из которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого Шевелева А.Г., защитника ФИО17, на месте производилась фотосъемка. По указанию Шевелева А.Г. они проследовали по адресу: ...., во дворе дома, возле собачей будки подозреваемый указал на участок местности, на котором наносил удары Потерпевший №1 Шевелев А.Г. сам расположил манекен на земле, ему был представлен муляж молотка, которым он демонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей, точное их количество подозреваемый пояснить не смог. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, вину Шевелева А.Г. подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..... Проведенным следственным действием установлено место происшествия, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлический молоток без рукояти, халат, пластиковая заколка потерпевшей Потерпевший №1, следы пальцев рук размерами 46х41 мм, 29х18 мм (т. 1 л.д. 30-34, 37-43);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: .... у Шевелева А.Г., в правом боковом кармане куртки, была обнаружена и изъята деревянная рукоять от молотка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 44-45);

- постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого Шевелева А.Г. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 117-119);

- постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 120-122);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной для исследования деревянной рукоятке и металлическом молотке без рукоятки обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, женской половой принадлежности, что возможно за счет крови потерпевшей Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Шевелева А.Г. исключается (т. 1 л.д. 143-147);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном Н. На заколке найдена кровь человека В? группы, с сопутствующим антигеном Н. При этом характер и размеры следов (следы похожи на брызги) исключает смешение в них крови нескольких лиц. Таким образом, кровь на заколке могла происходить от одного лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшей Потерпевший №1 На халате найдена кровь человека В? группы, с сопутствующим антигеном Н, женского генетического пола, которая могла происходить от женщины с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшей Потерпевший №1, и не могла принадлежать Шевелеву А.Г. (т. 1 л.д. 152-157);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 46х41 мм на вырезе ленты скотч размером 52х50 мм оставлен фрагментом ладони левой руки Шевелева А.Г., след пальца руки размером 29х18 мм на вырезе ленты скотч размером 33х27 мм оставлен большим пальцем левой руки Шевелева А.Г. (т. 1 л.д. 199-203);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе живого лица Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтеки – на веках правого глаза /1/, на боковой поверхности шеи справа /1/ с наличием ссадины на его фоне, на левом плечевом суставе /1/, на левом плече /1/, кровоподтеки на правой голени; которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, не менее чем от 6-ти.

2. Рвано-ушибленные раны на волосистой части головы – над левой ушной раковиной /4/, в теменной области слева /2/, в теменной области по центру /1/, в затылочной области справа и слева /7/; которые как вместе, так и каждая по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не менее чем от 14-ти.

3.Перелом 2-ой пястной кости правой кисти с наличием рваной раны /1/ на тыльной поверхности кисти; который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом; причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

4.Закрытая тупая травма лицевого скелета слева в виде: перелома наружной стенки орбиты, перелома наружной стенки верхнечелюстной пазухи, кровоподтека /1/ на веках глаза и ушибленной раны /1/ впереди ушной раковины слева; которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно и однократного, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

5.Общее переохлаждение средней степени, которое не сопровождалось развитием опасных для жизни состояний; образовалось от воздействия холодового агента, возможно низкой температуры окружающей среды, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные телесные повреждения (п.п.1,2,3,4,5) могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в настоящем постановлении – 05.04.2023г., что подтверждается данными объективного осмотра и данными предоставленных медицинских документов.

Повреждения, перечисленные в п.п.1,2,3,4 не могли возникнуть при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста.

Не характерно нанесение всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждения (п.п.1,2,3,4) ее собственной рукой.

Диагноз: «Сотрясение головного мозга» от 05.04.2023г. – объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п.27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 210-212);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический молоток без рукояти, халат, пластиковая заколка потерпевшей Потерпевший №1, следы пальцев рук размерами 46х41 мм, 29х18 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....; деревянная рукоять от молотка со следами вещества бурого цвета, изъятая у обвиняемого Шевелева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-240, 241-242).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к следующему,

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельства предъявленного обвинения подтверждаются показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в части фактических обстоятельств причинения им телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все исследованные доказательства суд считает допустимыми; протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебная экспертиза проведена согласно установленным процессуальным нормам, экспертное заключение является полным и непротиворечивым, сомнений в обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Также как и не имеется у суда оснований полагать, что потерпевшая и свидетели, оговаривают подсудимого, в связи с неприязненными отношениями к нему, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Также обстоятельства преступления подтверждаются показаниями самой потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время нанесения ударов Шевелевым А.Г. она теряла сознание. А после того, как пришла в себя пыталась попасть обратно в дом, чтобы успокоить ребенка и сообщить о случившемся близких людям. При этом она неоднократно теряла сознание, когда находилась в доме.

Свой преступный умысел Шевелев А.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, которая при обнаружении Потерпевший №1 дома на полу без сознания вызвала скорую медицинскую помощь, а также показаниями эксперта, пояснившей, что при даче заключения исследовались медицинские документы, составленные при доставлении Потерпевший №1 на станцию скорой медицинской помощи в скором времени после совершения преступления.

К позиции подсудимого о том, что он наносил удары по голове Потерпевший №1 лишь с той целью, чтобы последняя перестала его оскорблять, и не имел умысла и намерения убивать Потерпевший №1, суд относится критически, расценивая ее как реализованное право на защиту, при этом учитывает, что она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения подсудимого о том, что при нанесении ударов боек молотка слетел после первого же удара, и остальные удары наносились его деревянной частью, в связи с чем он не мог причинить потерпевшей серьезных телесных повреждений, повлекших ее смерть, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Доводы стороны защиты о том, что при выполнении объективной стороны преступления Шевелевым А.Г., у него не было прямого умысла на причинение смерти потерпевшей, смерть Потерпевший №1 не наступила, подсудимый прекратил нанесение ударов, при этом убедился, что потерпевшая заходит в дом, когда уходил с места происшествия, в связи с чем действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 112 УК РФ, являются несостоятельными. Об умысле подсудимого на лишение потерпевшей жизни свидетельствует характер, локализация, механизм нанесения им повреждений и их количество, применявшееся при этом орудие. Так, подсудимый нанес потерпевшей удары металлической частью молотка, а также его рукоятью, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно-важный орган – голову. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, что подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство; кроме того молоток применялся подсудимым с большой силой, поскольку в ходе нанесения ударов металлический боек слетел с рукояти молотка. Также это подтверждается показаниями самого подсудимого, который при проверке показаний на месте, продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей, указал, что движения были быстрые и размашистые.

Кроме того, показания подсудимого о том, что после прекращения нанесения ударов Потерпевший №1 последняя встала и направилась в дом, и лишь после этого он покинул место совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что во время нанесения Шевелевым А.Г. ударов она потеряла сознание, когда очнулась, Шевелева А.Г. рядом уже не было, после чего она заползла в дом и позвонила Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний Свидетель №2 так же следует, что после звонка потерпевшей, зайдя в дом, она увидела Потерпевший №1 лежащей на полу в крови с множественными телесными повреждениями. При этом Потерпевший №1 неоднократно теряла сознание, с трудом могла что-то сказать.

Помимо вышеперечисленного, показания Шевелева А.Г. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось общее переохлаждение средней степени, которое образовалось от воздействия холодового агента, возможно, низкой температуры окружающей среды. Как следует из показаний эксперта ФИО21, переохлаждение у Потерпевший №1 могло образоваться вследствие продолжительного пребывания на открытом воздухе.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что при нанесении ударов, Шевелев А.Г. неоднократно высказывал ей угрозы убийством, при этом, не прекращая своих действий, хотя потерпевшая просила его остановиться.

Вопрос о том, где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.Г. взял молоток, а также в какой момент нанесения ударов Потерпевший №1 боек слетел с деревянной рукояти молотка, не имеет значения для квалификации действий подсудимого по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым из-за личных неприязненных отношений к потерпевшей на почве сложившегося семейного конфликта, что подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Судом установлено, что подсудимый не мог причинить потерпевшей вышеуказанные повреждения в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением повреждения со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно-опасного посягательства; тот стал наносить потерпевшей удары молотком в момент, когда потерпевшая выдворяла его из двора дома, при этом никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляла.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправными поведением Потерпевший №1, в дом к которой он пришел самостоятельно без приглашения. После совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным, что подтверждается выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО12

Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии психического здоровья подсудимого.

Таким образом, действия Шевелева А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, неоконченного по независящим от виновного обстоятельствам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен в таких случаях к конфликтам; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев А.Г. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в части фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции, правдивом изложении обстоятельств совершенного деяния, оказании помощи в установлении причин и условий совершения преступного деяния; принесение извинений потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что Шевелев А.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учетом аморального поведения потерпевшей, а также показаний самого подсудимого, который указал на то, что поводом совершения преступления послужил возникший конфликт с Потерпевший №1, данный факт, по мнению суда, не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, с учетом семейного и материального положения подсудимого без назначения дополнительного наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шевелева А.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Также в данном случае не установлено оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шевелеву А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу подсудимый Шевелев А.Г. был фактически задержан 06.04.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, данное время подлежит зачету в срок отбытого наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шевелеву А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шевелева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический молоток без рукояти; халат; пластиковую заколку; деревянную рукоять от молотка со следами вещества бурого цвета; следы пальцев рук размерами 46х41 мм, 29х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю – уничтожить (т. 1 л.д. 241-242).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков

    

1-609/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Родина Е.Н.
Другие
Шевелев Александр Геннадьевич
Мовшович Вадим Юрьевич
Беловодских Александр Сергеевич
Булгакова Яна Алексеевна
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Судья
Желяков Иван Олегович
Статьи

105

Дело на сайте суда
centralny.alt.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.05.2023Передача материалов дела судье
26.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.06.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
07.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
25.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2024Дело оформлено
25.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее