Решение по делу № 1-76/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-76/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000203-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                    10 июня 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого Дашидоржиева Ж.,

его защитника Бадмаева С.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Д.Б.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дашидоржиева Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Дашидоржиев Ж. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.11.2018 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, Дашидоржиев Ж., находясь на заброшенном участке около дома № расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, сев за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», приведя двигатель в движение, начал маневрирование «движение задним ходом», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти Д.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и никому не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневрирования «движение задним ходом», а именно в отсутствии пешеходов, совершил наезд на Д.Б. путем удара в голову и спину бортом задней части кузова вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Б. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - кровоподтек на правой височно-скуловой области; множественный перелом основания черепа с переходом на свод черепа; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка; кровь в желудочках мозга; отек головного мозга. Наружное кровотечение из правого слухового отверстия. Тупая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4 ребер по правой околопозвоночной линии с разрывом правого легкого. Тупая травма туловища и живота: разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровоизлиянием 400 мл; разрыв правой почки с кровоизлиянием вокруг 300 мл. Данные телесные повреждения образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов с большой силой, что могло произойти и при ударе движущегося грузового автомобиля по человеку в вертикальном положении. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, данные телесные повреждения квалифицируются по степени тяжести вреда в совокупности, явились опасными для жизни телесными повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть наступила сразу после причинения повреждений.

Смерть потерпевшего Д.Б. наступила от множественного перелома основания черепа с переходом на свод черепа, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга и мозжечка, крови в желудочках мозга, отек головного мозга, образовавшихся в результате автомобильного наезда. Нарушение Дашидоржиевым Ж. требований п.п. 1.5, 2,7 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением по неосторожности смерти Д.Б..

     В судебном заседании подсудимый Дашидоржиев Ж. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он находился дома. С работы пришел в алкогольном опьянении. Сделал работу по хозяйству. Около 20 часов к нему подъехали Ц.Д. и Д.Б. – его одноклассники и друзья детства. Они приехали на рабочем автомобиле профилактория «<адрес>», на котором ФИО23 работал. У него оставалась водка. Они посидели, выпили спиртное и поехали в магазин, чтобы купить еще водки. Поехали по <адрес> и встали на пустыре возле заброшенного дома остановились, машину поставили под гору, не доезжая до фундамента. Сидели, выпивали и разговаривали. Все опьянели. За рулем находился Д.Б.. Второй раз вышли из автомобиля. Когда он вернулся к автомобилю, открыл дверь с правой стороны. В автомобиле сидел Цырендагбаев, а ФИО23 не было. Они его искали, кричали, но он не отвечал и они решили, что он ушел к нему домой. Он обошел автомобиль с передней стороны и сел за руль, повернул руль вправо и сдал назад затем вперед, потом снова повернул вправо и назад, вывернул руль, и они выехали на дорогу. Когда сдал назад ничего не почувствовал. Надавил на газ и рывком тронулся с места. Ничего не слышал и не почувствовал. Проехал около 15-20 метров и их остановил Б.Р., попросил его выйти, он вышел из автомобиля и ушел домой, дома уснул. В момент наезда он был в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал. Они все находились в алкогольном опьянении. На пустыре пробыли не больше 20 минут. На пустырь поехали после девяти часов вечера. На улице было темно. Конфликтов не было. Он за руль сел так как подумал, что Баир пошел к нему. Ключи были в замке машины. Сразу не поехал вперед, так как спереди преграда была, фундамент старый. Невозможно было проехать. Утром он пошел на работу, зашел в гараж, ремонтировал колесо. Потом ему позвонил бригадир, сказал, что Д.Б. нет. Потом его нашли. Вину признает полностью, раскаивается. Он помогал с похоронами. По традиции с друзьями собирали деньги. У родственников просил прощения. Они его простили. Заявленные исковые требования признает.

    Кроме полного признания подсудимым Дашидоржиевым Ж. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Так, потерпевшая Д.Б.Б. в судебном заседании показала, что её <данные изъяты> Д.Б. проживал в профилактории «<адрес>», там же работал разнорабочим, в зимнее время развозил дрова работником профилактория. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты>, поинтересовался как дела, сказал, что едет в <адрес>, везет дрова и вечером поедет в <адрес>. Больше с ним не разговаривала. Вечером она позвонила ему, но он не взял телефон, она решила, что он спит. На следующий день она позвонила <данные изъяты>, но та сказала, что <данные изъяты> не приходил. Через некоторое время <данные изъяты> позвонила и сказала, что <данные изъяты> нашли у Ц. в <адрес>, подробностей не рассказала. Она сразу выехала в <адрес> и поехала на место происшествия. <данные изъяты> она узнала, он лежал на спине, в верхней одежде, в капюшоне, шапка лежала рядом. Сказали, что был наезд и Дашидоржиева Ж. видели за рулем автомобиля. Дашидоржиев извинился, она приняла его извинения. Помогал с похоронами. Она его знает давно. Он дружил с <данные изъяты>, конфликтов у них не было. Наезд был совершен на «<данные изъяты>» Исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 300 000 рублей поддерживает в полном объеме. Требование о взыскании с подсудимого 200 000 в возмещение имущественного ущерба будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства. В связи со смертью <данные изъяты> она испытала нравственные страдания.

            Свидетель Б,Р.Ц. суду показал, что Д.Б. знал давно, он работал у него водителем в профилактории «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке заготавливали дрова. Рейс был в <адрес> для доставки дров работникам, позже должен был быть аналогичный рейс в <адрес> должен был вести дрова Д.Б. на автомобиле «<данные изъяты>», они его загрузили и он должен был ехать в <адрес>. Он вернулся из <адрес>, но Д.Б. не было. Он и его работник К.А. поехали на автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы забрать автомобиль. Они приехали в <адрес>. Так проехали по знакомым Д.Б.. Ехали и смотрели автомобиль, в дома не заходили. Затем поехали к Дашидоржиеву Ж. и по дороге заметили свет фар автомобиля. Поехали дальше вверх и им навстречу спускался «<данные изъяты>», за рулем которого находился Дашидоржиев Ж. Он спросил: «Где Д.Б.?», на что Дашидоржиев Ж. сказал, что он спит у Ц.Д.. Он открыл двери кабины и Дашидоржиев Ж. вышел, он был в состоянии алкогольного опьянения, но более-менее адекватный, разговор поддерживал. Затем К.А. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и он уехал домой. Дашидоржиев Ж. помог посадить Ц.Д. в «<данные изъяты>» и он увез его домой, а Дашидоржиев Ж. сказал, что дом недалеко он сам дойдет, и они его оставили. Утром Б.Д. (повар) сказала, что Д.Б. мертв, и они поехали на место. Приехав на место, он понял, что это недалеко от того места, где он остановил машину. Труп Д.Б. он видел, тот лежал в одежде. С Дашидоржиевым он не разговаривал. На следующий день видел его в отделении полиции, но тоже не разговаривал. Автомобиль следователь осматривал позднее, но никаких следов не нашли.

Свидетель Б.Д.Б. суду показала, что Д.Б. это ее <данные изъяты>, они <данные изъяты> пять лет, работали в профилактории «<адрес>», Д.Б. работал там водителем. ДД.ММ.ГГГГ Д.Б. на автомобиле «<данные изъяты>» около 19 часов увез дрова в <адрес>. Должен был приехать обратно, был трезв. До утра не вернулся. Она ему звонила около 20 часов, он сказал, что уже собирается выезжать, по голосу был трезв. Затем она звонила несколько раз, но он не брал трубку, в тот же вечер Б.Р. поехал искать его в <адрес>, но не нашел. Утром она звонила, но он трубку не брал. В пол-десятого утра позвонила его <данные изъяты> Д.Б.Б., и сообщила, что <данные изъяты> умер, подробностей не рассказала. Около 14 часов она поехала в <адрес> на место происшествия. Что произошло ей    не известно. Дашидоржиева Ж. знает давно, конфликтов не было, с Д.Б. они были друзьями.

Свидетель Ж.Б.Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он погнал коров и на заброшенном участке по <адрес> обнаружил труп. Труп лежал на спине. Следов борьбы не было. Труп был в верхней одежде, шапка лежала рядом. Сперва он не узнал, и позвал какую-то женщину, та узнала труп, и с ее телефона они сообщили. Он видел кровь из уха у трупа на голове. Видел следы автомобиля «<данные изъяты>». Подробностей не знает. Он сам водитель и по следам он понял, что машина стояла возле фундамента, сдала назад и уехала. Труп лежал как раз там где проходили следы. Он понял, что наезд произошел когда сдавали назад, так как расстояние совпадало.

Свидетель Ц.Д. суду показал, что Д.Б. знал, были друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они созвонились, хотел ехать к брату в «<адрес>» из <адрес>. В <адрес> Д.Б. приехал к 19 часам на «<данные изъяты>», он привез дрова работникам. Они встретились и поехали к Дашидоржиеву Ж.. сперва они вдвоем выпили 2 рюмки водки, которая была у Д.Б.. Затем втроем они распили остатки водки в бутылке, затем втроем поехали в магазин. Потом поехали на пустырь на <адрес>, так как это близко к дому Дашидоржиева. За рулем был Д.Б.. На улице было темно. Выпивали в автомобиле. Из машины выходили. Затем Д.Б. куда-то пропал, они его немного поискали, кричали, но ответа не было. Подумали, что он ушел ночевать либо к нему, либо к Дашидоржиеву. Дашидоржиев Ж. сел за руль, оба были в состоянии опьянения. Развернулись и уехали. Дашидоржиев назад сдавал 2 раза. Вперед не поехали, так как была впереди преграда. Не чувствовал, что на что-то наехали. Ничего не почувствовали. Выехали на дорогу и их остановил Б.Р.. Каких-либо конфликтов во время распития спиртного не было. На следующий день он звонил Д.Б., но тот не брал трубку, а через некоторое время позвонил <данные изъяты> Д.Б. и сказал что того нашли на пустыре где они вчера употребляли спиртное. Что произошло, он не знает, за руль он не садился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.Ш.Б. следует, что его <данные изъяты> Д.Б., проживает в профилактории «<адрес>» работает разнорабочим. О том, что у него погиб <данные изъяты> ему сообщили по телефону <данные изъяты> супруги. Он сразу завел машину и поехал на <адрес>, время было утреннее, ночное время сказать не может он подошел к <данные изъяты>, но лишнего не трогал, не переворачивал, родственники накрыли его покрывалом. (том № л.д. №-№)

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний эксперта А.Ц.С., следует, что повреждения головы произошло при сдавливании с одной стороны, при этом смерть была мгновенная, на теле синяков не было, значит нанести тупым или твердым предметов такие повреждения невозможны. Описанные повреждения получены при жизни одномоментно от удара. При получении травмы головы двигаться и ходить он не мог. Травмы были получены от удара с неограниченной травмирующей поверхностью. Давность наступления, судя по трупным изменениям, произошла в течение 1 суток. На момент осмотра трупа мочевой пузырь был переполнен, было сильное алкогольное опьянение, (том № л.д. №-№).

Вина подсудимого Дашидоржиева Ж. также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

               - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Дашидоржиев Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на заброшенном участке дома №, расположенного по адресу: <адрес>, допустил ДТП, тем самым совершил наезд на гр. Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате повреждений скончался на месте, (том № л.д.№)

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории около дома №, расположенного в <адрес> (том № л.д. №-№);

        - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место ДТП, где обнаружен труп по адресу: <адрес>, напротив дома №. (том № л.д. №)

        - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дашидоржиева Ж. установлено состояние опьянения (том № л.д.№);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть потерпевшего Д.Б. наступила от множественного перелома основания черепа с переходом на свод черепа, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга и мозжечка, крови в желудочках мозга, отек головного мозга, образовавшихся в результате автомобильного наезда. Имеется причинная связь между полученными травмами и наступления смерти. Повреждения при исследовании трупа Д.Б.Б. обнаружены: тупая травма головы - кровоподтек на правой височноскуловой области; множественный перелом основания черепа с переходом на свод черепа; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка; кровь в желудочках мозга; отек головного мозга. Наружное кровотечение из правого слухового отверстия. Тупая травма грудной клетки: переломы 1,2,3,4 ребер по правой околопозвоночной линии с разрывом правого легкого. Тупая травма туловища и живота: разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровоизлиянием 400 мл; разрыв правой почки с кровоизлиянием вокруг 300 мл. Данные телесные повреждения образовались одномоментно при травматическом воздействии тупых твердых предметов с большой силой, что могло произойти и при ударе движущегося грузового автомобиля по человеку в вертикальном положении. Согласно «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, данные телесные повреждения квалифицируются по степени тяжести вреда в совокупности, явились опасными для жизни телесными повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть наступила сразу после причинения повреждений (том № л.д.№-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов приходит к следующим выводам: Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Д.Б.Б. были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и туловища: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, жидкая кровь в желудочках мозга, кровоподтёки вокруг левого глаза с отёком клетчатки, распространяется на левую бровь и левую скулу и в правой височно-скуловой области, ссадина левой височной области, сгибательные переломы 1,2,3,4 рёбер по правой околопозвоночной линии, разрыв правого лёгкого, жидкая кровь в правой плевральной полости 200 мл (гемоторакс), разрывы и размозжения правой доли печени, жидкая кровь в брюшной полости 400 мл (гемоперитонеум), разрыв правой почки с кровоизлиянием вокруг 300 мл, кровоподтек левого плечевого сустава. Вышеописанные телесные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает тяжесть повреждений, жидкая кровь в полостях юла. Выяснение обстоятельств получения телесных повреждений является следственным действием и входит в компетенцию правоохранительных органов, а не судебно-медицинского эксперта. Тупая сочетанная травма головы и туловища с вышеописанными повреждениями состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Вероятность совершения потерпевшим самостоятельных действий после причинения ему данных повреждений, минимальна, ввиду тяжести причиненной травмы.

По данным специальной судебно-медицинской литературы заднее столкновение грузового автомобиля с человеком в практике встречается очень редко, эти столкновения наблюдаются в случаях движения автомобиля с малой скоростью, в связи с чем следов торможения на дороге, как правило, не бывает. Столкновение грузового автотранспорта с человеком характеризуется расположением места удара выше центра тяжести человека. Механизм травмы при ударе в область спины состоит из удара, падения, удара и продвижения по дороге. О центральных прямых столкновениях свидетельствуют только следы протектора колес на дороге. Удар автомобилем травмирует голову и верхнюю треть туловища, где повреждения ограничены и глубоки. При перекатывании колеса через переднюю поверхность туловища колесо вдавливается в массив мягких тканей, вызывая повреждения действием не только протектора, но и боковины. Внутренние органы разминаются. Кости конечностей ломаются вследствие деформации изгиба и кручения, разрываются сочленения таза и разъединяются межпозвонковые диски. При перекатывании через     голову характерным для указанного вида автотравмы являются уплощение головы в боковом направлении, иногда с наличием отпечатков протектора, надрывы ушных раковин у мест прикрепления к коже, наличие мозгового вещества в отверстиях носа, рта, ушных ходах, в дыхательных путях, пищеводе и желудке при перекатывании через среднюю часть головы. Перекатывание колес большегрузного автомобиля через нижнюю часть головы сопровождается «выбросом» головного мозга. Травме головы от перекатывания колес свойственны множественные оскольчатые переломы нередко всех костей черепа, частая травматизация мягких тканей и мозга осколками костей, размятие головного мозга. Перекатывание колес автомобиля через грудь сопровождается, как правило, изменением конфигурации грудной клетки, обусловленной переломами ребер по нескольким анатомическим линиям на протяжении ребра, сочетанием переломов ребер, вызванных деформацией изгиба и кручения. Перекатывание через грудь в поперечном направлении автомобилем, вызывает равномерное сдавление грудной клетки на стороне накатывания и скатывания колеса, проявляясь переломами ребер по нескольким передним, задним и боковым анатомическим линиям тела в местах действия колеса, дороги и на отдалении.

Одним из признаков, позволяющих отличить травму при перекатывании колес от других видов травмы, является несоответствие повреждений на коже травме внутренних органов грудной и брюшной полостей, которые разминаются, отрываются и перемещаются колесом. Перемещение внутренних органов наблюдается в случае перекатывания в основном в косом и продольном направлении через переднюю поверхность туловища. Перекатывание в косом направлении смещает внутренние органы, расположенные в области первичного контакта колеса через разрывы диафрагмы в противоположную плевральную полость; продольном направлении - в плевральную полость одноименной стороны; в поперечном - под кожу через разрывы паховых колец и наружу сквозь разорвавшуюся промежность. В случае перекатывания колес автомобилей, особенно грузовых и автомобилей большой грузоподъемности, через лежащего человека характерно уплощение таза в переднезаднем направлении (по терминологии клиницистов «лягушачий таз») с разворотом крыльев подвздошных костей, больше на стороне накатывания колеса и с ротацией нижних конечностей кнаружи.

Учитывая вышеизложенное и учитывая локализацию телесных повреждений - перелом затылочной кости с линиями переломов, уходящими на свод и внутреннее основание черепа с образованием отломков, сгибательные переломы 1,2,3,4 рёбер по правой околопозвоночной линии, разрыв правого лёгкого, разрывы и размозжения правой доли печени, разрыв правой почки - наиболее вероятное образование данных повреждений при ударе бортом грузового автомобиля по задней части головы и туловища потерпевшего, при этом Д.Б.Б. находился в вертикальном положении. (том № л.д. №-№);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (том № л.д.№-№);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№-№);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено, что след обуви, изъятый на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен сапогом на правую ногу, изъятого у Ц.Д. (том № л.д.№);

        - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след протектора шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен колесами от автомашины <данные изъяты> г/н «№» (том № л.д. №);

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Дашидоржиеву Ж. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Причастность подсудимого к данному преступлению подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь задним ходом, допустил наезд на Д.Б.Б..; показаниями свидетеля Ц.Д. о том, что они выпивали в автомобиле, затем Д.Б. куда-то пропал, они его немного поискали, кричали, но ответа не было, подумали, что он ушел, Дашидоржиев Ж. сел за руль, оба были в состоянии опьянения, развернулись и уехали, Дашидоржиев назад сдавал 2 раза, вперед не поехали, так как была впереди преграда, не чувствовал, что на что-то наехали; показаниями свидетеля Б.Р.Ц. согласно которым когда он в вечернее время обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» за рулем находился Дашидоржиев Ж.. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ж.Б.Б., Б.Д.Б. допрошенных в судебном заседании; показаниями свидетеля Д.Ш.Б., оглашенными в ходе судебного заседания. Также виновность подсудимого Дашидорждиева Ж. подтверждается оглашенным протоколом допроса эксперта; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перелом затылочной кости с линиями переломов, уходящими на свод и внутреннее основание черепа с образованием отломков, сгибательные переломы 1,2,3,4 рёбер по правой околопозвоночной линии, разрыв правого лёгкого, разрывы и размозжения правой доли печени, разрыв правой почки - наиболее вероятное образование данных повреждений при ударе бортом грузового автомобиля по задней части головы и туловища потерпевшего, при этом Д.Б.Б. находился в вертикальном положении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий относительно фактических обстоятельств дела, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при должной внимательности, предусмотрительности и соблюдении п.п. 1.5, 2,7 8.12 Правил дорожного движения РФ водитель Дашидоржиев Ж. мог и должен был заметить находящегося позади автомобиля Д.Б., и избежать наезда на него при движении задним ходом, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Д.Б., от которого наступила смерть последнего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дашидоржиева Ж., суд исходит из следующего.

Нарушение водителем Дашидоржиевым Ж. вышеназванных Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, и допущенный по этой причине наезд на Д.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Д.Б.., повлекшими по неосторожности его смерть.

Преступление, совершенное Дашидоржиевым Ж. характеризуется его неосторожным отношением к наступившим вредным последствиям в форме преступной небрежности. Он, будучи в алкогольном опьянении, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех и нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Дашидоржиева Ж. по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

    Подсудимый Дашидоржиев Ж. совершил впервые преступление по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет многочисленные <данные изъяты>.

    Данных о наличии у Дашидоржиева Ж. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

    По сведениям ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Дашидоржиев Ж. <данные изъяты> (том № л.д.№). По данным ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Дашидоржиев Ж. <данные изъяты> (том № л.д.№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого Дашидоржиева Ж. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Дашидоржиева Ж. правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Дашидоржиеву Ж. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, поскольку он является лицом ранее не отбывавшим лишения свободы и совершившим данное преступление, относящегося к категории средней тяжести по неосторожности в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса, суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дашидоржиева Ж., то обстоятельство, что данное преступление последний совершил в состоянии опьянения, суд полагает правильным, применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ - лишение права управления транспортными средствами, исчисляя срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с момента фактического отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении Дашидоржиева Ж. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

     Решая судьбу вещественных доказательств: куртки камуфляжного цвета, трико черного цвета, джемпера черного цвета, обуви камуфляжного цвета на резиновой подошве, находящихся под сохранной распиской у свидетеля Ц.Д.; куртки камуфляжного цвета, шапку вязанную зеленого цвета, брюки камуфляжного цвета, варежки, обувь (берцы черного цвета), находящихся под сохранной распиской у подсудимого Дашидоржиева Ж.; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящихся под сохранной распиской у Б.Р.Ц.., суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает возможным разрешить их использовать законным владельцам.

    Исковые требования потерпевшей Д.Б.Б. о взыскании с Дашидоржиева Ж. денежных средств в сумме 300 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Дашидоржиева Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Дашидоржиеву Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного Дашидоржиева Ж. к месту отбывания наказания – самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Территориальному органу уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить Дашидоржиеву Ж. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный Дашидоржиев Ж. должен прибыть к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом Уголовно – исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

Обязать осужденного Дашидоржиева Ж. по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы Забайкальского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Дашидоржиеву Ж. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить Дашидоржиеву Ж., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Исполнение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю.

Исковые требования потерпевшей Д.Б.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Дашидоржиева Ж. в пользу потерпевшей Д.Б.Б. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

C вещественных доказательств: куртки камуфляжного цвета, трико черного цвета, джемпера черного цвета, обуви камуфляжного цвета на резиновой подошве, находящихся под сохранной распиской у свидетеля Ц.Д.; куртки камуфляжного цвета, шапки вязанной зеленого цвета, брюк камуфляжного цвета, варежек, обуви (берцы черного цвета), находящихся под сохранной распиской у подсудимого Дашидоржиева Ж.; автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящихся под сохранной распиской у Б.Р.Ц., по вступлении приговора в законную силу снять ограничение и разрешить владельцам использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Д.Б. Эрдынеев

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 августа 2019 года приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года в отношении Дашидоржиева Ж. оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.