Решение по делу № 2-252/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-252/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000234-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                                    г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при участии старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Ларионовой Е.А., при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Дениса Сергеевича, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних детей [М.А.Д.] Алёны [М.А.Д.] и [М.А.Д] к Лисецкому Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Денис Сергеевич от своего имени и имени несовершеннолетних детей [М.А.Д.] Алёны [М.А.Д.] и [М.А.Д] обратился в Мантуровский районный суд [адрес] с иском к Лисецкому Алексею Николаевичу, которым просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по 800000 рублей на каждого, указав в обоснование иска следующее. Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2019 года Лисецкий А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Данным приговором суда постановлено взыскать с Лисецкого А.Н. в пользу [М.Е.П] денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.

Указанным приговором установлено, что Лисецкий А.Н. 27.01.2018 в период времени с 7 часов 00 минут до 07 часов 31 минуты, двигаясь в направлении г.Москва, на 16 км. автодороги «Обход г.Переславля-Залесского» в Переславском районе Ярославской области, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.12.2017 №1621), управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак М 637 КМ 76 в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время суток, гололед, наличие впереди поворота дороги налево, вследствие чего, при прохождении поворота допустил выезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак О525ЕТ 44 под управлением Мартынова Д.С., двигавшимся со встречного направления.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак О525ЕТ 44 - [М.Е.П] причинена сочетанная тупая травма головы, живота, таза, левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальной гематомы слева, ран волосистой части головы, верхнего века левого глаза, области нижней губы, подбородочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени; тупой травму живота в виде гемоперитонеума, травматического разрыва брыжейки подвздошной и сигмовидной кишок; тупая травма таза в виде ссадин в проекции крыльев подвздошных костей, закрытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости; тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой локтевой кости. Указанная сочетанная тупая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий.

В данном ДТП согласно заключения эксперта № 177 от 23.03.2018 причинен вред здоровью Мартынова Дениса Сергеевича в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, левой верней конечности, обеих нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде раны в области левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы груди в виде закрытых переломов 9-10 ребер слева; тупой травмы левой верхней конечности в виде раны в верхней трети левого предплечья; тупой травмы нижних конечностей в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, раны на передней поверхности левого коленного сустава. Данные травмы причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред его здоровью.

Травмы, полученные им (Мартыновым Д.С.) в ДТП вызывают у него сильные физические и нравственные страдания. Нога болит, так как была разбита на три части, требуется операция по изъятию металлического сустава из колена. Невозможность заниматься спортом, участвовать в спортивных соревнованиях города и области, боли в ноге, приводят к нравственным страданиям.

До аварии в семье были тёплые отношения, хорошее доброе общение, вместе с супругой и детьми участвовали в различных соревнованиях, однако после аварии, из-за нахождения жены (матери детей) в коме, затем постоянного лечения и реабилитации он и дети вообще лишены возможности общения с [М.Е.П], которое из-за недуга и так сильно затруднено.

Дети [М.Е.П] в своем юном возрасте уже лишены возможности получать содержание и заботу от матери, помощь в развитии и воспитании, а также возможность полноценного общения с ней, что доставляет с учетом привязанности детей к матери сильные душевные волнения и страдания. Депрессия и нервные срывы матери, все это отражается на детях. Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Причиненный ему моральный вред оценивает в 800 000 рублей, а детям в размере 800 000 рублей каждой.

В судебном заседании истец Мартынов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лисецкий А.Н. в судебное заседании не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых считает сумму исковых требований крайне завышенной, просит требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, так как сам после ДТП получил травмы, из-за которых лишен основного источника дохода, имеет на иждивении малолетнюю дочь, состоит в браке с [Л.Е.А.], у которой от первого брака имеется двое малолетних детей, находясь в местах лишения его доход составляет чуть более 6 тысяч рублей (л.д.91-98).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства и получив заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования в части компенсации в пользу истца морального вреда в размере 300000 рублей и детей по 200000 рублей каждой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании из приговора Переславского районного суда Ярославской области от 21.01.2019 года установлено, что Лисецкий А.Н., будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил в Переславском районе Ярославской области нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Мартыновой Е.П., при следующих обстоятельствах.

27.01.2018 г. в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 31 мин. Лисецкий на 16 км. автодороги «Обход г. Переславля-Залесского» в Переславском районе Ярославской области, двигаясь в направлении г. Москва, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.12.2017 г. №1621), управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак М637КМ76 в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.10.1 тех же Правил вел транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время суток, гололед, наличие впереди поворота дороги налево, вследствие чего при прохождении поворота не смог применить требуемые навыки управления, обеспечивающие безопасность движения, допустил занос транспортного средства с выездом его на полосу встречного движения, где произвел столкновение его автомобиля с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 0525ЕТ44 под управлением Мартынова Д.С., двигавшемся во встречном направлении. В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 0525ЕТ44 [М.Е.П] была причинена сочетанная тупая травма головы, живота, таза, левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальной гематомы слева, ран волосистой части головы, верхнего века левого глаза, области нижней губы, подбородочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени; тупой травмы живота в виде гемоперитонеума, травматического разрыва брыжейки подвздошной и сигмовидной кишок; тупая травма таза в виде ссадин в проекции крыльев подвздошных костей, закрытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости; тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой локтевой кости. Указанная сочетанная тупая травма у [М.Е.П] вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный ей вред здоровью квалифицируется как тяжкий.

Вступившим в законную силу приговором Переславского районного суда Ярославской области от 21.01.2019 года виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Лисецкий А.Н., которому назначено наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.68-78).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, установивший факт совершения указанных действий.

Согласно заключению эксперта №177 от 08.05.2018г. судебно-медицинская экспертиза Мартынова Дениса Сергеевича, 30.05.1980г.р., проведена на основании определения старшего инспектора направления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции [С.А.С.] Экспертом установлено, что по данным представленной медицинской документации у гр-на Мартынова Д.С. имелась сочетанная тупая травма головы, груди, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде раны в области левой ушной раковины, сотрясения головного мозга; закрытой тупой травмы груди в виде закрытых переломов 9-10 ребер слева; тупой травмы левой верхней конечности в виде раны в верхней трети левого предплечья; тупой травмы нижних конечностей в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, раны на передней поверхности левого коленного сустава. Указанная сочетанная тупая травма, в соответствии с п.п. 7.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н», вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью квалифицируется как СРЕДНИЙ.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения гр-на Мартынова Д.С. за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», в том числе и в срок, указанный в настоящем определении - 27.01.2018 г.

Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, основной фаланги 1-го пальца правой стопы» не подтвержден объективными рентгенологическими данными, и по этому состояние, обозначенное данным диагнозом не подлежит экспертной оценке для определения тяжести вреда причиненного здоровью (л.д.77-78).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, совершенным ответчиком преступлением ему причинен моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью, т.к. в результате данных травм испытал физическую боль при получении повреждения здоровья и в дальнейшем при лечении, а также в связи с тем, что причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате здоровья, не способного к нормальной жизни вследствие необратимых изменений личности и здоровья, и как следствие - невозможностью лично ему продолжать активную общественную жизнь. Из-за полученной травмы он переживал по поводу возможности ограничения движения ноги. В дальнейшем выяснилось, что из-за данной травмы не сможет как раньше играть в хоккей, заниматься активными видами спорта.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, длительность переносимых страданий.

Факт того, что Мартынову Д.С. источником повышенной опасности причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда. В результате произошедшего ДТП истцу причинены физические страдания. Оценивая способ и характер нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает, что истцу причинены неизмеримые нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца компенсации морального вреда в размере 800000 рублей необоснованно завышенным, кроме того в пользу жены Мартынова Д.С. – [М.Е.П] уже взыскано 800000 рублей и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Факт того, что несовершеннолетним детям [М.А.Д], [Дата] и [М.А.Д], [Дата] г.р., также причинен моральный вред в связи с причинением их матери [М.Е.П] тяжкого вреда здоровью, а именно нравственные страдания, является очевидным и объективно доказан и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены [С.О.В.], [Х.Е.Н.], [М.В.И.].

Свидетель [С.О.В.] в суде показала, что является воспитателем в д/с «Солнышко», с истцом знакома, [данные изъяты]

Свидетель [Х.Е.Н.] в суде показала, что работает в школе [№] учителем, [данные изъяты]

Свидетель [М.В.И.] в суде показала, что [данные изъяты]

В судебном заседании в присутствии специалиста сектора опеки и попечительства администрации г.о.г. Мантурово Трефиловой Е.А. и педагога [Х.Е.Н.] допрошена несовершеннолетняя [М.А.Д], которая в суде показала, что [данные изъяты]

Вместе с этим, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу детей пострадавшей матери, которым причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья мамы в связи с тяжелой травмой, в отсутствии возможности вести обычный образ жизни, в связи с необходимостью длительного ухода за матерью. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья матери и нарушением личных неимущественных прав её детей, следовательно, между страданиями несовершеннолетних детей и действиями ответчика, в результате которых здоровью матери [М.Е.П] причинен тяжкий вред. Факт причинения вреда здоровью матери [М.Е.П] и связанные с этим её физические и нравственные страдания, безусловно, причиняет и нравственные страдания ее детям.

Поскольку этот вред является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий матери, определяя размер компенсации морального вреда несовершеннолетних детей пострадавшей матери, суд исходит из степени тяжести причиненного вреда здоровью [М.Е.П].

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая, что в пользу [М.Е.П] (как члена семьи) уже взыскано 800000 руб., суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних детей [М.А.Д], [Дата]., и [М.А.Д], [Дата] г.р. компенсации морального вреда в размере 800000 каждой необоснованно завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу детей компенсацию морального вреда в размере 75000 каждой, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ [░.░.░.] ░ [░.░.░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ [░.░.░], ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ [░.░.░.], ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░), ░░░ 440701001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4407005842, ░░░░░ 34714000, ░/░░ 40101810700000010006, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░ 18210803010011000110).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░