Решение от 26.04.2023 по делу № 2-617/2023 от 28.02.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Бойправ Надежде Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском Бойправ Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 01.04.2019 между ООО МКК «Денежный обоз» и ответчиком Бойправ Н.К. заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 5 000 руб. сроком на 30 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 1,3% в день. 20.08.2019 ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). 29.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 14756 руб. и госпошлины в размере 295,12 руб. Судебный приказ и обязательство по договору займа Бойправ Н.К. не исполнены в полном объёме. По состоянию на 01.04.2022 задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 21.08.2019 по 01.04.2022 составила 62 075 руб. ООО «РУС-КЭШ» понесены почтовые расходы в размере 84,5 руб., также, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору денежного займа №КШ0104191 от 01.04.2019 за период с 21.08.2019 по 01.04.2022 в размере 62 075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062, 25 руб., почтовых расходов в размере 84,5 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчику Бойправ Н.К. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО МКК «Денежный обоз» и ответчиком Бойправ Н.К. заключен договор денежного займа с процентами № от 01.04.2019 на сумму 5000 руб. сроком на 30 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 1,3% в день (л.д.6-7).

20.08.2019 ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии) (л.д.8).

29.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 14756 руб., состоящей из основного долга – 5000 руб., процентов по договору займа – 9165 руб., пени – 591 руб., госпошлины в размере 295,12 руб. (л.д.9). Судебный приказ Бойправ Н.К. в настоящее время исполнен, что следует из сообщения Каменского РОСП УФССП по Ростовской области.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 21.08.2019 по 01.04.2022 составляет 62075 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа № между ООО МКК «Денежный обоз» и Бойправ Н.К. заключен 01.04.2019, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, и не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Следовательно, максимальный размер процентов и штрафов, которые могут быть начислены в данном случае, не может превышать 12500 руб.

Поскольку на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области 29.08.2019, с Бойправ Н.К. взысканы проценты и пени по договору микрозайма в общей сумме 9756 руб., с ответчика возможно взыскать проценты по договору займа № от 01.04.2019 в размере 2744 руб. (12500-9756).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины (л.д.4) и по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 84,5 руб. (л.д. 5).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.02.2022 истцом произведена оплата юридических услуг ИП Калабутина С.В. в размере 25 000 руб. (л.д. 11-12, 13, 14).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о размере судебных издержек, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом указанных расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным судом без участия его представителя.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости и, соответствующий соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая, что иск удовлетворён частично (4,42%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 221 руб., почтовые расходы в сумме 3,73 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 321700036823 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░ 3459007944 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.04.2019 ░ ░░░░░░░ 2744 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 221 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3368 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░