Решение по делу № 11-12/2024 от 06.03.2024

УИД: 50МS0068-01-2023-002242-54

Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г. Кашира Московской области

             Каширский городской суд Московской области в составе:

             Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев частную жалобу АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» на определение     мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Черникову <данные изъяты> процессуального срока для подачи возражений срока на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

        Вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пользу в пользу взыскателя АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» с должника Черникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН: <данные изъяты>, паспорт: № №, проживающего по адресу: <адрес>, данных о месте работы не имеется, взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 313,07 руб., из них: основной долг – 77 269,93 руб., проценты – 14 043,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 1 470 руб., а всего 92 783 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Черников <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на указанный судебный приказ и его отмене, ссылаясь на то, что не согласен с задолженностью о взыскании с него 92 783 руб., так как кредит у АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» никогда не брал, судебный приказ не получал, т.к. зарегистрирован в другом городе.

      Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Черникова <данные изъяты> и ему восстановлен процессуальный срок для подачи возражении на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Мировой судья сослался на положения ст. 112 ГПК РФ    и указал, что конверт с копией судебного приказа направлен Черникову А.В. по адресу: <адрес>, и возвращен в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Черников А.В. обосновал ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ копией паспорта о своей регистрации и проживанию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Материалы дела не содержат сведений о получении Черниковым А.В. судебного приказа либо об уклонении от его получения, о направлении судебного приказа Черникову А.В. для сведения по адресу его регистрации и проживания. У него отсутствовала возможность подать в установленные законом сроки возражения на судебный приказ.

             Взыскатель     АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС»    не согласилось с определением, подало частную жалобу и просит определение мирового судъи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, отказать Черникову А.В. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

          Частная жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым <данные изъяты>    и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №ФЛ, в соответствии с которым ООО «Анелан» приобрело право требования денежных средств по вышеуказанному договору с должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анелан» и АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» заключен договор цессии № г., по которому заявитель приобрел право требования денежных средств по вышеуказанному договору с должником.

ДД.ММ.ГГГГ Черников А.В. обратился в суд с возражениями на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи на него возражении, обосновав копией паспорта сведения о своей регистрации и проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

         Согласно пункту 2 статьи 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности, изменилось место жительство должника или кредитора, борона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

         Пунктом 4.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность должника в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить кредитора.

         В адрес заявителя уведомление о смене места жительства от должника не поступало. В связи с этим, заявитель обратился в суд по последнему известному адресу регистрации должника: <адрес>.

         Должник, в нарушение п. 2 ст. 316 ГК РФ и п. 4.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил заявителя об изменении адреса регистрации.

        Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, абзаца третиего пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 2 чт. 165.1 ГК РФ,    гражданин      несет риск    последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

        Должник, не уведомивший о смене места жительства кредитора, при должной степени осмотрительности и заботливости, должен был предполагать, что в отношении него будут предприняты меры, направленные на взыскание задолженности, а также о дополнительных рисках наступления негативных последствий неполучения им юридически значимых сообщений. Должник не заявляет об отсутствии задолженности по кредитному обязательству. В материалы дела также не предоставлены документы, опровергающие наличие задолженности.

      В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

           Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ    копия судебного приказа №      направлена Черникову А.В. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, и возвращена ДД.ММ.ГГГГ мировому судье без ее вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

            Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя    АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи судебного приказа видно, что Черников <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черников А.В. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении срока для подачи на него возражений, приобщив ксерокопию своего     паспорта с отметкой о своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства       по адресу: <адрес>.

              Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока    мировой судья сослался на паспортные данные Черникова А.В.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

    В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

     Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

              Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

      При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

              Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ Черников А.В. не проживает по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Он обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

     На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             Местом жительства ответчика     Черникова А.В.              является место     её регистрации по месту жительства (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

             По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. ст. 28, 123 ч. 1 ГПК РФ,    заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по месту жительства должника Черникова А.В.

             Суд апелляционной инстанции отмечает, что Черниковым А.В.         представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, не зависящим oт него, в том числе, об отсутствии его по месту жительства по указанному взыскателем АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» адресу. Черников А.В.    не имел возможности получить копию судебного приказа.

               В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

     Такого характера нарушения норм процессуального права не было допущено мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.    Восстановление процессуального срока      не противоречит нормам процессуального права.

      Доводы взыскателя АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС»    являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не обеспечивают принципы состязательности сторон, соблюдение баланса прав участников спорных правоотношений.

    Мировым судьей верно определены обстоятельства по делу, его правовая позиция изложена подробно в определении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

    Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

            Определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от       ДД.ММ.ГГГГ     о восстановлении Черникову <данные изъяты> процессуального срока для подачи возражений    на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу АО «Юридическое Бюро «ФАКТОРИУС» на определение -     без удовлетворения.

           Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

п.п. Судья            /подпись/        С.В. Чутчев