Решение по делу № 2-811/2018 от 08.02.2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Волик А.Г.,

представителя ответчика МИ ФНС России № 15 по Самарской области по доверенности

Потехина С.А.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2018 по исковому заявлению Гвоздева Олега Геннадьевича к ООО «Базис-С.А.», МИ ФНС России № 15 по Самарской области о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев О.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, наложенного на основании решения МИ ФНС № 15 по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис-С.А.» был заключен Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласие по всем существенным условиям, касающихся договора, между сторонами было достигнуто.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилой площади Продавец передал истцу квартиру, истец полностью оплатил денежную сумму за спорную квартиру. Таким образом, со стороны истца и ответчика все обязательства по договору купли-продажи выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны сдали документы на регистрацию перехода права собственности на спорную жилплощадь. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №, в котором сообщается о том, что «в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, сделка подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Осуществление действий по регистрации ипотеки на заявленный объект недвижимого имущества приостанавливается в соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Так как в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись № о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении вышеуказанной квартиры, принадлежащей ООО "Базис-С.А", на основании Решения о принятии обеспечительных мер г. № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области Кулуевой О.А.»

Однако вышеуказанным решением налогового органа были приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382064854, а не ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382067580, которому принадлежало спорная квартира. Таким образом, спорное имущество, фактически принадлежит другому лицу и наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры неправомерно. На запрос истца в Росреестр и в ООО «Базис-С.А.» ответ не поступил, во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приобретение спорного имущества в собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волик А.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Базис-С.А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям истца. Дополнительно указал, что Управление Росреестра самостоятельно отменить или изменить наложенные налоговым органом ограничения не имеет права, а налоговый орган отказывается вносить изменения в свое Решение или снимать обеспечительные меры, ссылаясь на ошибку Росреестра.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 15 по Самарской области по доверенности Потехин С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. По существу спора пояснил, что Решение о принятии обеспечительных мер было принято на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382064854. Сведения о принадлежности спорной квартиры Обществу были представлены в налоговый орган регистрирующими органами. Указанные решения были получены представителем ООО «Базис-С.А.» ДД.ММ.ГГГГ. Решение о привлечении к ответственности Обществом было обжаловано, а решение о принятии обеспечительных мер не оспаривалось.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством наличия права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздевым О.Г. и ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382067580 был заключен Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с КН №

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилой площади Продавец передал истцу квартиру, а истец полностью оплатил денежную сумму за спорное недвижимое имущество. Согласие по всем существенным условиям, касающихся договора, между сторонами было достигнуто, в связи с чем, договор является исполненным.

Стороны сделки обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственной регистрации перехода права, права собственности в связи с тем, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении спорной квартиры на основании Решения о принятии обеспечительных мер № отДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности начальника МИ ФНС № 15 по Самарской области Кулуевой О.А. Согласие налогового органа на отчуждение указанной квартиры не представлено, документы о снятии указанного запрета в Управление Росреестра не поступали.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис-С.А.» представило в налоговый орган сообщение, которым обратило внимание на допущенную техническую ошибку, попросив снять запрет в отношении спорной квартиры. Однако налоговым органом решение по данному сообщению принято не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по запросу суда, что спорная квартира, как следует из данных правоустанавливающих документов (договор купли-продажи земельного участка от 30.06 2014 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №) фактически находилась в собственности ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382067580. Сведения же о принадлежности указанной квартиры ООО «Базис-С.А.» с ИНН 6382064854 были внесены в государственный реестр прав в результате технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис-С.А.» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена техническая ошибка, состоящая в неверном указании реквизитов юридического лица (ранее неверно было указано «ИНН 6382064854, ОГРН 1126382002988; правильно «ИНН 6382067580, ОГРН 1146382000951», которое является собственником спорной квартиры.

Несмотря на указанные обстоятельства, налоговый орган не отменил и не изменил свое решение о применении обеспечительных мер в отношении спорной квартиры, продолжая в ходе судебного разбирательства настаивать на правомерности принятого решения, обосновывая при этом свою позицию ошибкой со стороны органов регистрации.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, восстановление которых возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздева Олега Геннадьевича – удовлетворить.

Признать за Гвоздевым Олегом Геннадьевичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> с КН №

Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, принятый на основании Решения о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по самарской области Кулуевой О.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2018 года.

Судья