Решение по делу № 2-2766/2023 от 02.05.2023

                                                                         дело № 2-2766/23

61RS0007-01-2022-006014-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Апошанской Е.О.,

-ответчика Лабецкой Е.В. и представителя Шулико В.Н. по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон МТ - недвижимость» к Лабецкой ФИО9 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Дон-МТ-недвижимость» Апошанская Е.О., действующая на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с Лабецкой ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «Дон МТ-недвижимость» 86000 руб., проценты в размере 16515.05 руб., госпошлину в размере 2780 руб.

    Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили договор №№ возмездного оказания услуг по поиску и подбору с последующим приобретением в собственность объекта недвижимости. В свою очередь Лабецкая приняла обязательство оплатить данные услуги.

    Обращаясь в суд представитель истца сообщает, что в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец показал, а впоследствии осуществил полное правовое сопровождение сделки по купле продаже ответчиком квартиры по адресу: <адрес>. Результат данной работы оформлен в акте приема передачи информации.

ДД.ММ.ГГГГ, Лабецкая Е.В., как законный представитель своих несовершеннолетних детей, заключила договор купли продажи указанного объекта. Переход права собственности на объект недвижимости в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 2450000 руб.

    На основании п. 2.4 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от рыночной стоимости объекта недвижимости, при стоимости до 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение к договору №№, по которому определили размер вознаграждения для исполнителя на сумму 86000 руб.

    Однако ответчик уклонилась от принятого обязательства оплаты за предоставленные информационные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарским районным судом было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д.47).

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил указанное заочное решение, возобновив рассмотрение дела по существу по ходатайству ответчика (л.д.56).

    В ходе нового рассмотрения дела представитель истца Апошанская Е.О. поддержала исковые требования и показала, что после того как Лабецкая Е.В. обратилась в агентство недвижимости с заявлением об оказании слуг по поиску и подбору для приобретения в собственность объекта недвижимости, истец показал объект, а затем осуществил правовое сопровождение сделки. Так, агентством был составлен проект предварительного договора купли продажи квартиры №<адрес>, который подписали стороны сделки, разработали проект основного договора купли продажи, который впоследствии был реализован сторонами сделки. Поскольку за несколько дней до сделки ответчик изменила условие по порядку оплаты стоимости квартиры, сотрудниками агентства был разработан новый порядок, связанный с арендой сейфа в ПАО Сбербанк и размещением в сейфе денежных средств до регистрации права собственности в ЕГРН. В связи с этим агентством вносились изменения в проект основного договора купли продажи, велась работа с продавцом из-за изменений порядка оплаты сделки, согласовывались новые условия оплаты. Заключение основной сделки было намечено на ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ. Для этого агентством в МФЦ забронирован дата и время совершения сделки. Также совершался сбор документов для формирования дела (копии правоустанавливающих документов, коммунальных квитанций и т.п). Поскольку отказ Лабецкой Е.В. от исполнения договора оказания возмездных услуг был вручен агентству ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне совершения основной сделки (ДД.ММ.ГГГГ), представитель истца утверждает, что ответчиком полностью выполнены условия договора оказания возмездных услуг, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования. Также представитель ответчика показала, что поскольку Лабецкая Е.В. является законным представителем своих несовершеннолетних детей, на которых оформлено право собственности на спорную квартиру, по этой причине она лично присутствовала для оформления согласия для совершения сделки в органе опеки и попечительства.

В том же судебном заседании от 24.08.2023, Лабецкая Е.В. исковые требования не признала и показала, что будучи потребителем услуги по поиску и подбору жилого помещения, воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Истец готова оплатить агентству недвижимости за фактически понесенные услуги. Однако ответчик не представил доказательства понесённых фактических расходов за оказанные услуги. Истец утверждает, что агентство не выполнило обязательств по оказанию помощи в оформлении сделки, в связи с чем ей пришлось самой оформлять в органе опеки и попечительства получение согласия данного органа на снятие денежных средств для оплаты приобретаемого объекта недвижимости (размещённых на счетах несовершеннолетних детей), тогда как агентство недвижимости бездействовало. При таком положении Лабецкая Е.В. и её представитель просили в иске отказать.

    Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.    

Возникшие между сторонами по данному делу отношения регулируются ст.779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Существенными для дела обстоятельствами являются факт заключения договора оказания информационных услуг, определение стоимости услуг, предмета договора, а также приобретение заказчиком объекта недвижимости, информацию о котором предоставил исполнитель и др.

На основании ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Эти же положения содержаться в норме 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Дон МТ-недвижимость» и Лабецкой Е.В. был заключен договор №№ возмездного оказания услуг по поиску и подбору с последующим приобретением в собственность объекта недвижимости (л.д.14). В том числе исполнитель принял обязательства оказать услуги по подготовке, заключению и сопровождению сделки между заказчиком и продавцом, а именно (п.1.1 договора в сочетании с п.2.1.10 договора): организовать подготовку и проведение сделки, включая ознакомление с правоустанавливающими документами на объект, а также иных документов, сопутствующих проведению сделки, денежные расчеты между продавцом и заказчиком, сопровождение закрытия сделки и передачи объекта заказчику, привлечения в необходимых случаях по согласованию с заказчиком специалистов иных профилей.

На основании п. 2.4 договора возмездного оказания услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от рыночной стоимости объекта недвижимости, если стоимость составляет до 2500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение к договору №№, по которому определили окончательный размер вознаграждения для исполнителя на сумму 86000 руб.

Согласно условиям п. 2.2 договора возмездного оказания услуг, обязательства истца считаются исполненными с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг, либо акта приема передачи информации при нарушении заказчиком пп. 2.3, 2.4 договора.

Акт приема передачи информации подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сообщает, что Лабецкая Е.В. до настоящего времени не произвела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела Лабецкая Е.В. неоднократно заявляла о том, что проживает с семьёй в многоквартирном доме по пр. <адрес>. От своего мужа она узнала, что на фасаде данного многоквартирного дома на балконе одного из жилых помещений висит объявление о продаже данной квартиры, муж посоветовал позвонить по номеру телефону, указанном на данном баннере. После разговора с мужем, Лабецкая Е.В. вышла во двор дома и увидела данный баннер, на котором было указано, что квартиру продает агентство недвижимости ООО «Дон МТ – недвижимость», также был указан телефон. Позвонив по данному номеру, Лабецкая Е.В. узнала от сотрудников агентства, что квартира №№ действительно продается и договорилась о встрече с риэлторами. Осмотрев квартиру №№ Лабецкая Е.В. приняла решение о её покупке, поскольку заявителя устроило состояние жилого помещения и условия, на которых реализовывалась квартира.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дон МТ – недвижимость» и Лабецкая Е.В. заключили договор возмездного оказания услуг №№ на условиях, указанных выше (л.д.14).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при участии сотрудников агентства недвижимости, между продавцом жилого помещения Дробот (Доношенко) С.Н. и Лабецкой Е.В. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры №<адрес>, площадью 35.4 кв.м., по цене 2450 000 руб. (л.д.88).

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 предварительного договора, стороны договорились заключить сделку не позднее 21.01.2020 года.

Согласно пункту 2.3 предв.договора, покупатель обязуется: получить нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение сделки (п.2.3.1); предоставить документы, необходимые для заключения сделки (документы удостоверяющие личность, свидетельство о заключении брака, согласие супруга и т.д.); принять отчуждаемый объект и подписать акт приема передачи в день подписания основного договора купли продажи (п.2.3.3); уплатить продавцу обусловленные денежные средства в размере и сроки, установленные настоящим договором и основным договором купли продажи (п.2.3.4); Получить разрешение органов опеки и попечительства на снятие денежных средств для оплаты приобретаемого объекта недвижимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.5).

Согласно п.2.5 предварительного договора, все справки и иные документы, представляемые продавцом и покупателем для заключения договора купли продажи объекта, должны быть действительными на дату, указанную в п.2.1 предварительного договора.

Согласно п.2.6 предварительного договора, продавец и покупатель (при необходимости) могут оформить на представителя ООО «ДОН МТ – недвижимость» нотариальную доверенность для представления своих интересов в любых инстанциях по вопросу сбора документации и др.

Согласно п.3.1 – 3.5 предварительного договора, в день подписания предв.договора покупатель передает продавцу 50000 руб. Оставшуюся часть в размере 2400 000 руб. в день подписания основного договора купли продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДОН МТ – недвижимость» исполнило условия договора возмездного оказания услуг по поиску и подбору объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу копией акта приема – передачи информации (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, на которой заказчиком проставлена собственноручная роспись (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, Между Дробот (Доношенко) С.Н. и Лабецкой Е.В. был заключен договор купли продажи квартиры №<адрес>. Лабецкая Е.В., как законный представитель своих несовершеннолетних детей, заключила договор купли продажи указанного объекта. Переход права собственности на объект недвижимости в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приобщенной к делу выписки ЕГРН собственниками квартиры №<адрес> являются: Лабецкая А.М., Лабецкая А.М., Лабецкая А.М., по 1/3 доли каждая. Цена договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 2450000 руб. (л.д.17).

Суд принимает к сведению доводы Лабецкой Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она вручила ООО «ДОН МТ – недвижимость» заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывает следующее (л.д.49).

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что после вручения агентству недвижимости заявления о расторжении договора, по - сути, все условия договора возмездного оказания услуг и предварительного договора были исполнены ООО «ДОН МТ – недвижимость».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МФЦ состоялось заключение основного договора купли продажи между продавцом объекта недвижимости и Лабецкой Е.В. Заявитель и её представитель не представили доказательств том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, оставались какие – либо невыполненные условия договора возмездного оказания услуг и/или предварительного договора.

Во-вторых, основной договор заключен на условиях, которые составлялись при участии ООО «ДОН МТ – недвижимость» (сроки, цена и т.д.), предварительный договор и договор возмездного оказания услуг выполнены на фирменном бланке истца, на них имеется собственноручная роспись ответчика Лабецкой Е.В. Агентством разработан и составлен проект основного договора купли продажи, который был реализован сторонами сделки. Поскольку за несколько дней до сделки ответчик изменила условие по порядку оплаты стоимости квартиры (передача денег после регистрации прав собственности в ЕГРН), сотрудниками агентства был разработан новый порядок, связанный с арендой сейфа в ПАО Сбербанк и размещением в сейфе денежных средств до регистрации права собственности. В связи с этим агентством вносились изменения в проект основного договора купли продажи (п.4.1 – 4.3 основного договора). Сотрудниками агентства велась работа с продавцом из-за изменений порядка оплаты сделки, согласовывались новые условия оплаты. Заключение основной сделки было намечено на ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ. Для этого агентством в МФЦ забронирована дата и время совершения сделки. Также сотрудниками агентства осуществлялся сбор документов для формирования сделки (копии правоустанавливающих документов, коммунальных квитанций и т.п), которые представлены представителем истца в ходе судебного заседания (л.д.112 – 128).

Суд критически относится к возражениям Лабецкой Е.В. о том, что ей пришлось самой собирать документы для получения согласия (разрешения) органа опеки и попечительства на снятие денежных средств для оплаты приобретаемого объекта недвижимости (размещенных на счетах несовершеннолетних детей). Поскольку в соответствии с положениями пункта 2.3.4 предварительного договора, обязательства по выполнению данного пункта на получение соответствующего разрешения органов опеки и попечительства брала на себя Лабецкая Е.В., а не агентство недвижимости. Более того, в соответствии с Постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 25.03.2019 №5, обязанности по получению предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, возложены на родителей (законных представителей) в соответствии с их заявлением, а не иных лиц (например: агентство недвижимости).

При оформлении документов для совершения основной сделки, на основании пункта 2.6 предварительного договора продавец и/или покупатель могли (по необходимости) оформить на представителей агентства недвижимости нотариальную доверенность для представления своих интересов в любых инстанциях по вопросу сбора документации, оформления и регистрации договора купли продажи. Однако Лабецкая Е.В. не составляла такую доверенность ООО «ДОН МТ – недвижимость» для представления её интересов в органе опеки и попечительства.

Ещё одним доказательством надлежащего исполнения обязанностей ООО «ДОН МТ – недвижимость» является приобщённая к делу копия справки МФЦ, в которой муниципальное казенное учреждение сообщило заказчику услуги ООО «ДОН МТ – недвижимость» о подтверждении регистрации права собственности по спорной сделке (л.д.111).

Согласно условиям п. 2.2 договора возмездного оказания услуг, обязательства истца считаются исполненными с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг, либо акта приема передачи информации при нарушении заказчиком пп. 2.3, 2.4 договора. Акт приема передачи информации подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тогда как возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, подлежат отклонению.

Поскольку ответчик необоснованно удержала денежные средства, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей ключевой ставкой в соответствующие периоды, в размере 16515.05 руб. Данный расчет проверен судом, является верным и соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лабецкой ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО «Дон-МТ-недвижимость» (ИНН №) 86000 руб., проценты в размере 16515.05 руб., госпошлину в размере 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников