Решение по делу № 33-6817/2023 от 24.08.2023

УИД №

Строка 111г, госпошлина 0 руб.

Судья Шарпалова Л.А.

Докладчик Корепанова С.В.        Дело № 33 – 6817/2023       24 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Харитонова В.А. к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами истца Харитонова В.А. и ответчика Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Харитонов В.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО АО «Северодвинск», Управлению социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал требование тем, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В период с 2000 г. по 2009 г. он обучался в Северодвинской школе-интернате. После освобождения из воспитательной колонии по требованию директора школы из-за наличия судимости был вынужден забрать документы, тем самым был лишен возможности получить образование, в том числе в училище, выходного пособия ему выплачено не было, жилое помещение не предоставлено. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец Харитонов В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в настоящее время жилое помещение истцу предоставлено.

Ответчик Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска своего представителя в судебное заседание также не направил, в письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица Пуляева Е.В., Правительство Архангельской области, Министерство образования Архангельской области в суд также не явились.

Суд принял решение:

«исковые требования Харитонова В.А. к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», ОГРН №, в пользу Харитонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Взыскание произвести по реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, лицевой счет №. Банк получателя – Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, счет получателя №, счет банка получателя №, ОКТМО №, (назначение платежа – личные деньги осужденного Харитонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения).

В удовлетворении требований Харитонова В.А. к Управлению социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.».

С указанным решением не согласились истец Харитонов В.А. и ответчик Администрация Северодвинска.

В поданной апелляционной жалобе истец Харитонов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указал, что в несовершеннолетнем возрасте в отсутствие согласия нанимателя он был незаконно вселен в жилое помещение, в котором за ним было закреплено право на проживание. Жилое помещение по достижении им возраста 18 лет ему предоставлено не было, предоставлено только по решению суда в 2022 г. Считает, что органы опеки и попечительства обязаны нести ответственность за то, что его после 9 класса отчислили из школы-интерната, и он фактически оказался на улице. Суд неверно определил период его нахождения в местах лишения свободы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на свободе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. В 2016 г. он обратился в прокуратуру с заявлением о предоставлении ему жилья. До указанного времени представителями органа опеки и попечительства ему не разъяснялись его права на предоставление жилого помещения, он вынужден был проживать в квартире, где для него не имелось спального места. Ссылается на то, что на протяжении четырех лет испытывал обиду и унижения, в связи с не предоставлением ему, как сироте, жилого помещения. Не соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда, считая его несоответствующим причиненным ему нравственным страданиям.

В поданной со своей стороны апелляционной жалобе Администрация Северодвинска ссылается на то, что основной причиной невыполнения обязательств по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями является недостаточное финансирование данной целевой статьи расходов. Администрация Северодвинска предпринимает все возможные меры для обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан. В настоящее время во исполнение решения суда истцу предоставлено жилое помещение. Само по себе не обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца не влечет. Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь в силу прямого указания в законе. Полагает, что Администрация Северодвинска не причиняла истцу нравственных и физических страданий, поэтому в удовлетворении иска надлежало отказать. Кроме того, нахождение истца в местах лишения свободы связано исключительно с его действиями. В данном случае взыскание денежных средств с ответчика в связи с не предоставлением истцу жилого помещения возможно исключительно в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель третьего лица Правительства Архангельской области Андреечев И.С. представил письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав истца Харитонова В.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ответчика Администрации Северодвинска Скрылеву А.В. (до перерыва в судебном заседании Макарьина А.А.), поддержавшую апелляционную жалобу Администрации Северодвинска и возражавшую против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Харитонов В.А., 25 июня 1993 года рождения, являлся лицом, оставшимся без попечения родителей.

На основании постановления Администрации МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № Харитонов В.А. был направлен в Северодвинский детский дом временно (до школьного возраста), за ним закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец воспитывался в ГБОУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником ГБОУ Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>», находился на полном государственном обеспечении.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание на срок 9 месяцев лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.А. обучался в ГБОУ НПО АО «<данные изъяты>» (в настоящее время ГБПОУ АО «<данные изъяты>») по профессии «<данные изъяты>», был отчислен из данного учебного заведения по собственному желанию.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим вопросы содержания и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, оценивая обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении Администрацией Северодвинска предусмотренной законом обязанности по обеспечению истца жилым помещением специализированного жилищного фонда, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Исходил из того, что с момента достижения Харитоновым В.А. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) у него возникло право на предоставление специализированного жилого помещения, которое было предоставлено ему по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ только в ноябре 2022 г., что причиняло истцу нравственные страдания (душевные переживания, чувство несправедливости и незащищенности) от неправомерных действий должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд принял во внимание период нарушения прав истца, объем нарушенного права, а также требования разумности и справедливости.

Отказывая истцу в иске к Управлению социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на обеспечение и образование, суд не усмотрел виновных действий должностных лиц, установив, что обучение прекращено Харитоновым В.А. по собственной воле, его имущественное обеспечение осуществлялось.

Судебная коллегия с выводом суда в части удовлетворения требований истца согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действовавшей на дату совершеннолетия истца - ДД.ММ.ГГГГ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Согласно действующей на ту же дату - 25 июня 2011 г. редакции ст. 46 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в статье 45 настоящего областного закона, наделяются государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, за истцом Харитоновым В.А., оставшимся без попечения родителей, было закреплено муниципальное жилое помещение, в котором он с рождения был зарегистрирован.

На момент достижения истцом совершеннолетия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, были зарегистрированы: наниматель Харитонова Т.Н., ее дочери Пуляева Е.В. и Харитонова Л.В., внук Харитонов В.А., соответственно на каждого из них приходилось по          13,57 кв.м, что соответствовало учетной норме жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (12 кв.м), установленной решением муниципального Совета Северодвинска от 26 мая 2005 г. № 18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения».

Как следует из пояснений Харитонова В.А. в суде первой и апелляционной инстанций, в период и после окончания обучения в ГБОУ НПО АО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) он проживал по адресу закрепленного жилого помещения, то есть был обеспечен жильем, в котором для него имелись надлежащие жилищно-бытовые условия, что следует из актов обследования указанного жилого помещения за период с 1999 г. по 2010 г.

Таким образом, на момент окончания Харитоновым В.А. обучения в училище и до достижения им возраста 18 лет вмешательства органа местного самоуправления в лице органа опеки и попечительства в разрешение жилищного вопроса Харитонова В.А. и необходимости обеспечения его другим жилым помещением по договору социального найма в порядке ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не требовалось.

Право лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на обеспечение их жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда, в том числе по основанию невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях, возникла с 1 января 2013 г. в связи с внесением изменений в ряд законодательных актов РФ.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ глава 10 Жилищного кодекса РФ была дополнена ст. 109.1, предусматривающей, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статья 8 названного закона изложена в новой редакции, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Пункт 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ в новой редакции предусматривает, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц :лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9 ст. 8 Федерального закона          № 159-ФЗ).

Вышеперечисленные изменения вступили в силу с 1 января 2013 г.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ, действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичные ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ положения также закреплены Законом Архангельской области от 17 декабря 2012 г. № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области».

Как указано выше, истец Харитонов В.А. на момент введения в действие вышеперечисленных законодательных изменений и положений об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированными жилыми помещениями, а также об установлении факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях, имел закрепленное жилое помещение, был зарегистрирован и фактически проживал в нем, и нуждающимся в жилье с позиции требований жилищного законодательства не являлся.

При такой ситуации, вывод суда первой инстанции о том, что у Харитонова В.А. возникло право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда в 2011 г. (год совершеннолетия истца), а у Администрации Северодвинска, соответственно, обязанность по предоставлению ему такого жилого помещения, является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте до 23 лет Харитонов В.А., находясь в местах лишения свободы, обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в закрепленное за истцом жилое помещение вселена и зарегистрирована в нем несовершеннолетняя Цыварева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем произошли изменения в приходящейся на каждого члена семьи норме жилого помещения - по 10,86 кв.м на каждого.

Письмом Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову В.А. предложено представить документы для решения вопроса о невозможности вселения его в ранее занимаемое жилое помещение.

Распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № признана невозможность вселения          Харитонова В.А. в ранее занимаемое жилое помещение, так как общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м., площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из пяти проживающих в данном жилом помещении лиц, включая Харитонова В.А., составляет 10,86 кв.м, что менее нормы предоставления площади жилого помещения в г. Северодвинске, составляющей 14 кв.м.

Указанным распоряжением Харитонов В.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в г. Северодвинске Архангельской области.

Во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову В.А. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договора найма жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>, площадью 27,4 кв.м, сроком на 5 лет – по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что право на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением специализированного жилищного фонда закреплено законом только с ДД.ММ.ГГГГ, и такое право возникло у Харитонова В.А. в декабре 2015 г., о чем он непосредственно заявил, обратившись в орган местного самоуправления, которым данный вопрос был разрешен в установленном законом порядке, какого-либо бездействия со стороны данного органа допущено не было.

Оценив изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконном бездействии Администрации Северодвинска, выразившемся в не предоставлении Харитонову В.А. специализированного жилого помещения, и, как следствие, нарушении данного права истца на предусмотренную законом гарантию как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, и соответственно, взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Кроме того, в период с 2014 г. до ноября 2016 г., включая даты обращения истца в Администрацию Северодвинска, принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда и вступления его в законную силу, Харитонов В.А. находился в местах лишения свободы, его объективная нуждаемость в жилье в указанный период времени отсутствовала.

Как пояснил суду апелляционной инстанции Харитонов В.А., после вынесения судом решения о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, им реализовано право на получение денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г.        № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Исходя из вышеизложенного, решение суда об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда за не предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда в установленные законом порядке и сроки является необоснованным и подлежит отмене.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение права истца на образование и материальное обеспечение судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получившие основное общее или среднее (полное) общее образование, имеют право на обучение на курсах по подготовке к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования без взимания платы. Размер и порядок возмещения расходов курсов по подготовке к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования на обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выпускники федеральных государственных образовательных учреждений - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования, однократно обеспечиваются за счет средств федеральных государственных образовательных учреждений, в которых они обучались и (или) содержались, воспитывались, одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием по нормам, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также единовременным денежным пособием в размере не менее чем пятьсот рублей. По желанию выпускника образовательного учреждения ему может быть выдана денежная компенсация в размере, необходимом для приобретения указанных одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, или такая компенсация может быть перечислена в качестве вклада на имя выпускника в учреждение Сберегательного банка Российской Федерации (п. 8 ст. 6 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Архангельской области от 26 ноября 2004 г. № 276-34-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в областных государственных образовательных учреждениях, а также находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) выпускники областных государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования обеспечиваются этим учреждением комплектом одежды и обуви по нормам, утверждаемым постановлением Правительства Архангельской области, а также единовременным денежным пособием в сумме не менее 200 рублей.

Как следует из материалов дела, приказом директора Северодвинской школы - интерната от ДД.ММ.ГГГГ № истец Харитонов В.А. был отчислен из числа учащихся в связи с окончанием № класса и поступлением в профессиональное училище №.

Согласно арматурному листу от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову В.А. было выдано обмундирование и другие предметы мягкого инвентаря в количестве 19 предметов на сумму 9 912 руб. 09 коп., из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец получил от социального педагога денежные средства в размере 150 руб. За истечением срока хранения финансовых документов иной информации о выплате Харитонову В.А. в 2009 г. пособия в связи с отчислением из школы - интерната не сохранилось.

Установив, что отчисление Харитонова В.А. из школы - интерната было обусловлено окончанием им 9 классов с последующим зачислением его в профессиональное училище №, а прекращение учебы в училище имело место по его собственному желанию, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что прекращение обучения было вызвано не его волей, а действиями третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий должностных лиц школы-интерната и возложении на Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска обязанности компенсировать истцу моральный вред за нарушение его прав.

Между тем, с учетом указанного выше, решение суда в части требований о компенсации морального вреда, взысканной в пользу Харитонова В.А. с Администрации Северодвинска, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске. Соответственно, государственная пошлина в размере 300 руб. взысканию с Администрации Северодвинска в доход местного бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 г. в части отменить, принять по делу новое решение:

        в удовлетворении исковых требований Харитонова В.А. к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий                                     С.В. Корепанова

Судьи                                                 Е.В. Кучьянова

                                              Е.В. Радюк