Решение по делу № 22-2857/2022 от 20.04.2022

Судья Ермакова О.В.

Дело № 22-2857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Бабина В.С. по апелляционному представлению прокурора Куединского района Пермского края Мерзлякова В.А. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года, по которому

Бабин Василий Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. по доводам представления, мнение адвоката Бахаревой Е.В. в защиту осужденного Бабина В.С. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабин В.С. признан виновным в краже принадлежащего К. имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (овощную яму).

Преступление совершено 17 декабря 2021 года в с. Большая Уса Куединского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Куединского района Мерзляков В.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Бабина В.С., поставил вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного процессуального закона, указав, что описательно-мотивировочная часть приговора, помимо прочего, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места его совершения, а также мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обращает внимание, что Законом Пермского края от 29 апреля 2020 года № 534-ПК, вступившим в законную силу 17 мая 2020 года, сельские поселения, входящие в состав Куединского муниципального района, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Куединский муниципальный округ Пермского края, и соответственно со дня вступления настоящего закона в силу сельские поселения и Куединский муниципальный район утратили статус муниципальных образований, однако при описании преступного деяния суд ошибочно указал о совершении преступления в с.Большая Уса Куединского района Пермского края, неверно поименовав муниципальное образование, в пределах которого совершено преступление, что подлежит уточнению.

Кроме того, правильно указав в резолютивной части приговора о назначении Бабину В.С. наказания в виде обязательных работ, в описательно-мотивировочной части приговора суд сделал вывод о необходимости назначения ему наказания, которое санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрено, - в виде ограничения свободы, в связи с чем ставит вопрос об устранении допущенного судом противоречия.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бабину В.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бабина В.С., охарактеризованного как лицо, употребляющее спиртные напитки и склонное в состоянии опьянения к правонарушениям, что объективно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем при выборе вида и размера наказания суд в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволило суду применить одно из самых мягких видов наказания – обязательные работы – и не в максимальном размере, которое соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Вместе с тем, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, суд ошибочно указал о необходимости применении наказания в виде ограничения свободы, которое санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрено.

При таком положении вывод о назначении Бабину В.С. наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению с уточнением назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать резолютивной части приговора.

Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционного представления о необходимости уточнения места совершения преступления, ошибочно указанного как с. Большая Уса Куединского района Пермского края, поскольку такого муниципального образования на момент совершения преступления не существовало.

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2020 года № 534-ПК «Об образовании нового муниципального образования Куединский муниципальный округ Пермского края», вступившим в законную силу 17 мая 2020 года, сельские поселения, входящие в состав Куединского муниципального района, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование – Куединский муниципальный округ Пермского края и утратили статус муниципальных образований, как и Куединский муниципальный район, со дня вступления в силу настоящего закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора место совершения Бабиным В.С. преступления, которым является с. Большая Уса Куединского муниципального округа Пермского края, что соответствует предъявленному ему обвинению.

Изменения, вносимые в приговор, не влияют на правильность квалификации действий осужденного и основанием для изменения вида назначенного наказания или снижения его размера не являются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года в отношении Бабина Василия Сергеевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить место совершения преступления – с.Большая Уса Куединского муниципального округа Пермского края,

исключить вывод о необходимости назначении Бабину В.С. наказания в виде ограничения свободы, указав о применении наказания в виде обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Куединский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)