Решение по делу № 2-1846/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД 59RS0№-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                02 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца Севрюгиной Е.Г.,

представителя ответчика Болтуновой Ж.Б., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Севрюгиной Екатерины Гейнриховны к администрации Соликамского городского округа о признании одноэтажного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной постройки, прекращении права собственности на квартиру в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Истец Севрюгина Е.Г. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к администрации Соликамского городского округа о признании одноэтажного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной постройки, прекращении права собственности на квартиру в жилом доме. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <дата> квартира, расположенная по адресу: <...>. Дом является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, каждое помещение (квартира) предназначено для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое помещение имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки. Указанные данные отражены в техническом паспорте домовладения. Земельный участок, прилегающий к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, также принадлежит истцу. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является Солодовник Ю.М., который проживает за пределами территории Российской Федерации. Просит поменять вид объекта по адресу: <...>, с жилой дом, на дом блокированной застройки. Признать за Севрюгиной Е.Г. право собственности на жилой блок № 2 дома блокированной застройки по адресу: <...>, прекратить право собственности Севрюгиной Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солодовник Ю.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебное заседание истец Севрюгина Е.Г. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Солодовник Ю.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Болтунова Ж.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств по иску не направил.

В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Соответственно, раздел в натуре жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр. Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что истцу Севрюгиной Е.Г. принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <дата> квартира, расположенная по адресу: <...>.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, Солодовнику Ю.М., который в настоящее время зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеет вид жилого помещения-квартира.

Также из материалов дела следует, что в собственности Севрюгиной Е.Г. находится земельный участок площадью 1 133 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <...>, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно технического паспорта домовладения № по <...> установлено, что дом является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, каждое помещение (квартира) предназначено для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое помещение имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки.

Истец лишена возможности разделить имущество между ее участниками по соглашению, поскольку место жительства участника долевой собственности Солодовника Ю.М. неизвестно, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Учитывая, что каждый автономный обособленный блок изолирован друг от друга, то дополнительных затрат на разделение жилого дома не потребуется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <...>, является Солодовник Ю.М, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Севрюгиной Е.Г. к администрации Соликамского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Севрюгиной Екатерины Гейнриховны к администрации Соликамского городского округа о признании одноэтажного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной постройки, прекращении права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.

Изменить вид объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № с «жилой дом» на вид объекта- «дом блокированной застройки».

Признать за Севрюгиной Екатериной Гейнриховной право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Севрюгиной Екатериной Гейнриховны на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Решение суда считать основанием для внесения изменений в ЕГРН регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2024 года.

Судья                             Е.В. Пантилеева