Решение по делу № 33-753/2018 от 26.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харимаева Н.Б. поступило 26.01.2018г.

дело № 33-753/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Кушнаревой И.К., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО СП «Бичурское» о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя истца Улукшоновой Л.В. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2017г. иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично, со Скуратовой Т.А., как наследника, фактически принявшего наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ...., заключенному банком с К., в размере 20724 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

07.12.2017г. представитель истца Улукшонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Скуратовой Т.А. судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оценочной экспертизы, в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением суда от 18.12.2017г. в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате экспертизы отказано.

В частной жалобе представитель истца Улукшонова Л.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, полагая, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том числе и в случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» просило взыскать задолженность заемщика К. по кредитному договору в размере 159175,43 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 4383,51 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично. С наследника заемщика К. – Скуратовой Т.А. взыскана задолженность в размере принятого наследства в сумме 20724 руб., в удовлетворении остальных требований, а также во взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины отказано.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания расходов с ответчика, поскольку решением суда сумма задолженности взыскана в пределах наследственного имущества, и взыскание не может превышать указанные пределы.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), выводы районного суда следует признать верными.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору взыскана судом в пределах стоимости наследственного имущества, иного имущества, за счет которого возможно взыскание судебных расходов, не установлено, оснований для удовлетворения заявления истца не имелось.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают. Взыскание задолженности умершего заемщика, равно как и судебных расходов по делу, возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2017года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи