Решение по делу № 2-910/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-910/2024    

УИД 03RS0040-01-2024-001031-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года         г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Л.Р. к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закирова Л.Р. обратилась в суд с иском к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа (распиской), с условием возврата денег по первому требованию. В указанный срок возврата денег ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денег ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно попросил в дог денежные средства в размере 95 000 рублей, которые были перечислены частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать денежную сумму в размере 295 000 руб., проценты на общую сумму 9377,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244 руб.

В судебное заседание истец Закирова Л.Р., не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сомов Д.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа (распиской), с условием возврата денег по первому требованию. В указанный срок возврата денег ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денег ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно попросил в дог денежные средства в размере 95 000 рублей, которые были перечислены частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ,
написанная Сомовым Д.В. собственноручно, в подтверждение заключения договоров займа и их исполнения истцом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не произвел расчеты с истцом в срок, указанный в договоре займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по расписке от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сомова Д.В. перед Закировой Л.Р. составила 200 000 руб. Проценты в размере 8131,15 руб. Какие-либо дополнительные соглашения к договору займа не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно попросил в дог денежные средства в размере 95 000 рублей, которые были перечислены частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1245,90 рублей.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договоров займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам займа в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Закировой Л.Р. о взыскании с Сомова Д.В. суммы задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 295 000 рублей, процентов в размере 9377,05 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закировой Л.Р. к Сомову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сомова Д.В. (паспорт № №) в пользу Закировой Л.Р. (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере 295 000 рублей, процентов в размере 9377,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.