Решение от 18.08.2022 по делу № 11-0299/2022 от 15.08.2022

Мировой судья фио. Дело № 11-299/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-299/2022 по частной жалобе  (фио) Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Отказать  (фио) Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-188/2019/12 по иску СНТ «Спайк» к Дроздовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года фио судьей судебного участка № 12 адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 2-188/2019 по иску СНТ «Спайк» к Ю.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, пени, судебных расходов.

Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что решение было вынесено в отсутствие ответчика, о наличии судебного акта ответчику стало известно при обращении в службу судебных приставов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик  (фио) Ю.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №12 адрес, суд исходил из того, что копия решения направлена ответчику 11 апреля 2019 по адресу ее регистрации: адрес, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении срока, однако, данное почтовое отправление также не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенными обстоятельствами, довод заявителя о том, она не была извещена о судебном заседании, не заслуживает внимания.  (фио) Ю.В., в нарушение требований законодательства, каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, а именно подать заявление о изготовлении мотивированного решения мирового судьи, и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока, в своем заявлении не указала, доказательств, того, что на момент рассмотрения дела она не проживала по месту регистрации ответчиком также не предоставлено.

Также ответчиком не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии, в том числе, связанных непосредственно с ее личностью, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик Си оренко (фио) Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

фио судьей были приняты необходимые меры по направлению судебных повесток и копии решения суда, однако ответчик свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, так как не предприняла мер для ее получения.

Подтверждения обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения копии решения суда, не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд находит выводы суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик не представил.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░