Решение по делу № 2-1162/2022 от 22.02.2022

                                                                                     Дело № 2-1162/2022

                                                               16RS0045-01-2022-001563-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметьяновой О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Фризен М.А.ФИО11, индивидуальному предпринимателю Хафизовой Г.С. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаметьянова О.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фризен М.А., индивидуальному предпринимателю Хафизовой Г.С. о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем руководителя компании -управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly (ИП Хафизова Г.С.) (заказчик) в лице Фризен М.А., руководителя компании и директора по развитию, и Мухаметьяновой О.Ф. (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства выполнить для заказчика следующие работы: управление сетью студий, подробное описание задач в регламенте в приложении к договору. Срок выполнения 3 месяца (далее пролонгируется). График работы 5/2 с 09.00 часов до 18.00 часов. Стоимость названного комплекса работ - оклад 30000 рублей+ премия 20000 рублей за выполнение плана студий (план согласовывается на 3 месяца). Дополнительно: если выход вместо администратора студии с 08.00 часов до 22.00 часов смена от 1200-1800 рублей в зависимости от количества клиентов. Заказчик оплачивает выполненные работы с 1 по 7 число следующего месяца. Срок действия договора с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регламенту управления студиями было предусмотрено выполнение работы по управлению сетью студий на <адрес>.

Как указывает истец, непосредственно к рабочему месту в студиях на <адрес> её допустила ИП Фризен М.А., которая передала ей ключи от входных дверей (входных групп) студий на <адрес> и на <адрес>, принадлежащий ей ноутбук «Asus» для работы c доступом с рабочей программой записи «Yclients», сообщила ей входной пароль от ноутбука «1714», a также логин 89178696017 и пароль «8pchzm» от программы «Yclients», поручила подготовку на ноутбуке отчётов в Googlе. docs.

B период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла всю предусмотренную регламентом управления работу. За указанный период работы ею получена заработная плата на общую сумму 50600 рублей. Однако, трудовой договор до настоящего времени с истцом не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ИП Фризен М.А. по WhatsApp о плохом самочувствии, невыходе на работу и просьбе её заменить, взяв с собой рабочий ноутбук «Asus», кассу на сумму 1961 рубль аудиоколонку, пакет с продукцией для наращивания ресниц для осуществления работы в удаленном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Фризен М.А. объявила истцу об увольнении, обещав выплатить заработную плату частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произведен.

Задолженность по заработной плате составляет 51600 рублей с учетом выплаченного аванса в сумме 5000 рублей, из которых 30000 рублей - оклад управляющей за месяц, 19200 рублей - зарплата за 16 смен выполнения работы администратора в студии на <адрес> рублей - за 2 смены выполнения работы администратора в студии на <адрес> рублей - оклад уборщицы в салоне за 1 месяц.

По изложенным основаниям, истец просила признать сложившиеся между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Фризен М.А. правоотношения в период с 09 декабря 2021 года по 05 февраля 2022 года трудовыми, взыскать с индивидуального предпринимателя Фризен М.А. задолженность по заработной плате в сумме 51600 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 393 рублей 88 копеек, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, в возмещение расходов по оплат е услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Фризен М.А. в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что трудовых отношений с истицей у нее никогда не было, задолженности перед ней она не имеет.

Ответчик индивидуальный предприниматель Хафизова Г.С. в суд не явилась, извещена.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учётом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, Фризен М.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем руководителя компании -управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly (ИП Хафизова Г.С.) (заказчик) в лице Фризен М.А., руководителя компании и директора по развитию, и Мухаметьяновой О.Ф. (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства выполнить для заказчика следующие работы: управление сетью студий, подробное описание задач в регламенте в приложении к договору. Срок выполнения 3 месяца (далее пролонгируется). График работы 5/2 с 09.00 часов до 18.00 часов. Стоимость названного комплекса работ - оклад 30000 рублей+ премия 20000 рублей за выполнение плана студий (план согласовывается на 3 месяца). Дополнительно : если выход вместо администратора студии с 08.00 часов до 22.00 часов смена от 1200-1800 рублей в зависимости от количества клиентов. Заказчик оплачивает выполненные работы с 1 по 7 число следующего месяца. Срок действия договора с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регламенту управления студиями было предусмотрено выполнение работы по управлению сетью студий на <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Мухаметьянова О.Ф. мотивировала их тем, что непосредственно к рабочему месту в студиях на <адрес> её допустила ИП Фризен М.А., которая передала ей ключи от входных дверей (входных групп) студий на <адрес> и на <адрес>, принадлежащий ей ноутбук «Asus» для работы c доступом с рабочей программой записи «Yclients», сообщила ей входной пароль от ноутбука «1714», a также логин 89178696017 и пароль «8pchzm» от программы «Yclients», поручила подготовку на ноутбуке отчётов в Googlе. docs.

B период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла всю предусмотренную регламентом управления работу. За указанный период работы ею получена заработная плата на общую сумму 50600 рублей. Однако, трудовой договор до настоящего времени с истцом не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ИП Фризен М.А. по WhatsApp о плохом самочувствии, невыходе на работу и просьбе её заменить, взяв с собой рабочий ноутбук «Asus», кассу на сумму 1961 рубль аудиоколонку, пакет с продукцией для наращивания ресниц для осуществления работы в удаленном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Фризен М.А. объявила истцу об увольнении, обещав выплатить заработную плату частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Фризен М.А. направила истцу проект соглашения, которым она фактически признала задолженность по заработной плате перед истцом за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29800 рублей, за вычетом материального и морального ущерба.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доводы истца о том, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала в должности управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Минневалиевой Н.Г., которая пояснила, что знает истца с января 2022 года, познакомилась с ней в салоне красоты, в котором свидетель осуществляла услуги уборки помещения. В данном салоне истец являлась управляющей, которая в том числе давала свидетелю соответствующие распоряжения.

Таким образом, на основании изложенного, допрошенный свидетель своими показаниями в судебном заседании достоверно подтвердила факт осуществления Мухаметьяновой О.Ф. трудовой деятельности у ИП Фризен М.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля, данных в судебном заседании, поскольку ее показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу решения.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение характерные признаки трудовых правоотношений между истцом и ИП Фризен М.А., исходя из установленного судом факта возникновения между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допущением истца к работе, выполнение истцом обязанности управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly, установление режима рабочего времени, получение оплаты за труд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сложившихся между ним и ИП Фризен М.А., деятельность которого была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей студиями по наращиванию ресниц BeautyFly.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере     причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии c настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми

договорами.

В соответствии c частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии c действующими y данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся     от нормальных,    системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии c трудовым    законодательством и    иными нормативными правовыми актами,     содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены    по    сравнению     c    установленными трудовым законодательством и иными    нормативными     правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,         локальными         нормативными         актами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

    B силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их c уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время    ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная co следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате составляет 51600 рублей с учетом выплаченного аванса в сумме 5000 рублей, из которых 30000 рублей - оклад управляющей за месяц, 19200 рублей - зарплата за 16 смен выполнения работы администратора в студии на <адрес> рублей - за 2 смены выполнения работы администратора в студии на <адрес> рублей - оклад уборщицы в салоне за 1 месяц.

За период задержки выплаты расчета по заработной плате в размере 51600 рублей, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 рабочих дней) при ставке 8,5% денежная компенсация составила 263 рубля 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) при ставке 9,5% размере 130 рублей 72 копейки, всего 393 рубля 88 копеек.

Приведенные расчеты судом проверены, признаны правильными, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, в условиях установленного судом факта признания сложившихся между Мухаметьяновой О.Ф. и ИП Фризен М.А., отношений трудовыми и невыплаты указанным ответчиком заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженность по заработной плате в сумме 51600 рублей, а также компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 393 рубля 88 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение грубое нарушение трудовых прав истца, вследствие чего истец претерпела нравственные страдания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым возложить на ответчика ИП Фризен О.Ф. материальную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, определив его размер в сумме 15000 рублей, что не противоречит требованиям закона о разумности и справедливости такого взыскания.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметьяновой О.Ф. (заказчиком) и Феклиной Н.Н. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость юридических услуг, определена сторонами в размере 15000 рублей.

В обоснование доказательств уплаты юридических услуг на указанную сумму составлен акт сдачи -приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, учитывая результат по делу, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности распределения судебных расходов с ответчика ИП Фризен М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает ИП Фризен М.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мухаметьяновой О.Ф. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Мухаметьяновой О.Ф. и индивидуальным предпринимателем Фризен М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фризен М.А. в пользу Мухаметьяновой О.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 51600 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 393 рубля 88 копеек, в компенсацию морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.