Решение по делу № 2-529/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-529/2023

55RS0009-01-2023-000549-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 31 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области Логачевой Татьяны Владимировны к Жилину Валерию Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области Логачева Т.В. обратилась в суд с иском к Жилину В.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Жилина В.Г. на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «ГИЛЛИОН», ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ООО «Эксперт-финанс», ООО «Столичное АВД», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «Ситиус».

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил, остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в собственности у ответчика находится земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который просила обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области Логачева Т.В. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Жилин В.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «ГИЛЛИОН», ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ООО «Эксперт-финанс», ООО «Столичное АВД», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «Ситиус», надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ч. 5 указанной нормы должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В судебном заседании установлено, что в производстве Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Жилина В.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «ГИЛЛИОН», ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк, ООО «Эксперт-финанс», ООО «Столичное АВД», ООО «Сибирь консалтинг групп», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО «Ситиус» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из текста искового заявления, задолженность ответчика по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительскому сбору – <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Жилину В.Г. на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству перед взыскателями ответчиком в течение длительного периода времени не погашается, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не установлено, требование судебного пристава-исполнителя суд находит законным и обоснованным.

Поскольку длительным непогашением задолженности нарушаются законные права и интересы взыскателя, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, и стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ГУФССП России по Омской области Логачевой Татьяны Владимировны к Жилину Валерию Геннадьевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Жилина Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <данные изъяты>), в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.