Решение по делу № 2-8732/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-8732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск      02 сентября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белоусовой Л.А., Белоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ____ г. № в размере 688742 руб. 10 коп., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 087 руб. 42 руб. В обоснование исковых требований, ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белоусова Л.А., представитель ответчика Белоусова А.В. по доверенности Грунская Н.В. с иском не согласились, ответчик Белоусова Л.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, представитель ответчика Белоусова А.В. заявила об истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика Белоусовой Л.А., представителя ответчика Белоусова А.В. по доверенности Грунской Н.В., считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Белоусовой Л.А., был заключен договор кредитования от ____ г. № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 423685 руб., и установлением процентной ставки в размере 27,2% годовых, сроком на 120 мес., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Белоусовым А.В. заключен договор поручительства от ____ № согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Белоусовой Л.А., всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Согласно условий анкеты заемщика, подписанной заемщиком Белоусовой Л.А. банк вправе без согласия заемщика уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору от ____ г. № на сумму задолженности в размере 688742 руб. 10 коп., из них: основной долг 416384,62 руб., проценты 272357,48 руб.

Однако, своих обязательств по договорам ответчики не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 667 858, 13 руб., из которых просроченный основной долг в размере 416384,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 272357,48 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, правомерны и подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений об обращении за защитой своих прав в судебном порядке истцом не представлено. Настоящий иск подан в суд 19.07.2019г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 19.07.2019г.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался и истек 19.07.2016г. Соответственно, исходя из расчета представленного истцом, взысканию с ответчиков подлежит сумма процентов за пользование кредитом в размере 35037, 66 руб. за период с 19.07.2016г. по 18.11.2016г. Поскольку задолженность по основному долгу в размере 416 384, 62 руб., предъявленная истцом ко взысканию, образовалась по состоянию на 10.06.2014г., срок исковой давности по ней истек 10.06.2017г.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белоусовой Л.А., Белоусова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоусовой Л.А. Белоусова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ____. №№ в размере 35037 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1251 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                     Н.В. Жиркова

Изготовлено: 06.09.2019 г.