Решение по делу № 2-4932/2022 от 01.09.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алиевой А.А., Кудрявцеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Кудрявцевой Н.Р. задолженность по кредитному договору в размере 62316,46 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что К. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту №, с лимитом 35000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 62316,46 рублей, из которых: 52973,26 руб. – просроченный основной долг, 9343,20 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева умерла. Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены наследники умершей: Алиева А.А., Кудрявцев Р.А.

В судебное заседание представитель истца Тулаева О.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уточнила требования просила взыскать задолженность по кредитной карте с наследников в пределах наследственной массы.

Ответчик Алиева А,А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев Р.А. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия надлежащим образом извещенных ответчиков и истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что Кудрявцева на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту № с лимитом 35000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 62316,46 рублей, из которых: 52973,26 руб. – просроченный основной долг, 9343,20 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. К. умерла.

Согласно справке о наследственном имуществе № к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество состоит из 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками умершей являются Кудрявцев Р.А., Алиева А.А., на все вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону частично, дело не закрыто.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследниками умершей К. являются дети Кудрявцев Р.А., Алиева А.А.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Кудрявцым и Алиевой по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 62316,46 рублей, из которых: 52973,26 руб. – просроченный основной долг, 9343,20 руб. – просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кудрявцева и Алиевой задолженности по кредитной карте в размере 62316,46 руб., поскольку наследники умершего заемщика К. – Кудрявцев и Алиева обязаны отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Исходя из цены иска в размере 62316,46 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 2069,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцева Р.А. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС РФ по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Алиевой А.А. (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС РФ по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62316,46 руб.: а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.