Решение по делу № 2-1481/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1481/2021

УИД 19RS0003-01-2021-002350-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик В. В. к Бухоловой Н. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик В.В., в лице представителя Лаврисюка И.Н., обратился в суд с иском к Дубовик Н.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА истец и ответчик, находясь в браке, заключили с ОАО <> кредитный договор №. ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия принято решение по делу № об удовлетворении исковых требований ПАО <> о солидарном взыскании с Дубовик В.В. и Дубовик Н.Г. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДАТА по делу № <> городским судом выдан исполнительный лист. ДАТА брак между истцом и ответчиком прекращен. В рамках исполнительного производства № истцом была оплачена сумма задолженности в размере 205 040,14 руб. Оставшаяся часть суммы задолженности в размере 36 026,85 руб. была взыскана с ответчика. Таким образом, решение <> городского суда от ДАТА было исполнено в полном объеме. При этом сумма денежных средств, выплаченная истцом, не равна сумме денежных средств, выплаченных ответчиком, что не отвечает требованиям солидарного гашения задолженности, в связи с чем, просит взыскать с Дубовик Н.Г. в пользу Дубовик В.В. сумму долга, погашенного Дубовик В.В. по договору займа № от ДАТА в размере 84506,64 руб.

Истец Дубовик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Лаврисюк И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании установлен факт смены фамилии ответчика с Дубовик на Бухолову.

Ответчик Бухолова Н.Г. в судебном заседании указала, что согласна с иском частично, это была ипотека.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № исковые требования ПАО <> к Дубовик В.В., Дубовик Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме. С Дубовик В.В., Дубовик Н.Г. была взыскана солидарно в пользу ПАО <> сумма задолженности по кредитному договору в размере 552410,06 руб., судебные расходы в размере 22722,10 руб. Кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ОАО <>, и Дубовик В.В., Дубовик Н.Г. расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дубовик В.В., Дубовик Н.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444 800 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <> городского отделении судебных приставов ФИО1 от ДАТА, в <> ГОСП УФССП России по РХ на основании исполнительного листа, выданного <> городским судом ДАТА по делу №, ДАТА возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Дубовик В.В. и Дубовик Н.Г. задолженности в размере 241066,99 руб. в пользу ПАО <>.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства с Дубовик В.В. взыскано и перечислено в пользу взыскателя - 205040,14 руб.ДАТА исполнительное производство № было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Истец указывает, что сумма задолженности в размере 36026,85 руб. (241066,99 - 205040,14) была взыскана с ответчика.

Таким образом, решение Саяногорского городского суда от ДАТА, принятое по делу №, исполнено солидарными должниками Дубовик В.В. и Бухоловой (Дубовик) Н.Г. в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, иное распределение долей между солидарными должниками может вытекать из их отношений (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Дубовик В.В. исполнил солидарное обязательство по кредитному договору в размере, превышающем его долю, соответственно имеет право регрессного требования к Бухоловой Н.Г.

Согласно расчета, представленного стороной истца:

Общая сумма задолженности по исполнительному производству - 241066,99 руб., истцом оплачено 205040,14 руб., с ответчика удержано 36026,85 руб.

1/2 доли от суммы, оплаченной истцом составит 102520,07 руб. (205040,14 / 2)

1/2 доли от суммы, удержанной с ответчика составит 18013,43 руб. (36026,85 /2).

Соответственно, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 84506,64 руб. (102 520,07 - 18 013,43).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик В. В. к Бухоловой Н. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бухоловой Н. Г. в пользу Дубовик В. В. денежные средства 84506,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 2735 рублей, всего взыскать 87241,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021