Решение по делу № 33-10805/2020 от 26.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-789/2020 (№ 33-10805/2020)

город Уфа                                 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     А.Г. Портянова

судей                                     Л.Г. Гибадуллиной

                                     О.В. Гильмановой

при секретаре                              А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хусаиновой Фаниле Файзылгаяновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Хусаиновой Фанили Файзылгаяновны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаиновой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 17 июня 2015 года, по условиям которого Хусаиновой Ф.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 80000,00 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года постановлено:

«исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хусаиновой Фаниле Файзылгаяновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Фанили Файзылгаяновны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0167845569 от 17.06.2015 в размере 108180 руб. 82 коп., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3328 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 34 руб. 66 коп.».

В апелляционной жалобе Хусаинова Ф.Ф. просит решение суда изменить, ссылаясь на неверность расчета кредитной задолженности, поскольку судом не приняты во внимание квитанции о внесении платежей. Задолженность перед банком погашена в полном объеме. Процентная ставка по кредитному договору превышает ставку рефинансирования. Банком нарушена очередность списания денежных средств, поступающих в счет погашения кредитной задолженности. Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 17 июня 2015 года о предоставлении
АО «Тинькофф Банк» Хусаиновой Ф.Ф. кредитной карты с лимитом задолженности в размере 80000,00 рублей.

Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности, расчет которой проверен судом, признан арифметически верным.

Нарушений очередности списания денежных средств, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, установленной статьёй 319 ГК РФ истцом не допущено.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для названной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Довод о завышенном размере процентов за пользование кредитными денежными средствами не может повлечь отмену, либо изменение оспариваемого судебного постановления, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, была ознакомлена с его условиями, договор подписала добровольно, без каких-либо возражений и замечаний. Действующим законодательством на момент заключения договора не было установлено императивного ограничения, касающегося размера процентной ставки по кредитным договорам, заключаемым с физическими лицами. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, заявитель имела право не заключать данный договор.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Г. Портянова

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

                                         О.В. Гильманова

Справка: судья И.Ф. Сайфуллин