Решение по делу № 33а-35541/2016 от 15.12.2016

Судья Фоменкова О.А. Дело № 33а-35541

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Клименко О. В., Купавцевой Т. В. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Клименко О. В., Купавцевой Т. В. к администрации городского округа Звенигород Московской области о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний, о возложении обязанности признания публичных слушаний несостоявшимися,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Звенигород Московской области Шишовой Ю.А., Клименко О.В., Купавцевой Т.В. и их представителя Лапина П.В.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Клименко О.В., Купавцева Т.В. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Звенигород Московской области о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний, о возложении обязанности признания публичных слушаний несостоявшимися. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 29.07.2016 г. были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков: площадью 5.900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации комплекса зданий и сооружений водозаборного узла № 3», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и площадью 3.500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы водопроводно-канализационного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты> на другой вид «среднеэтажная жилая застройка». Публичные слушания были проведены под председательством лица, не наделенного необходимыми полномочиями; при подготовке и проведении публичных слушаний были нарушены принципы гласности и открытости, поскольку не были опубликованы либо размещены в открытом доступе нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок проведения публичных слушаний и являющиеся основаниями для их проведения. Заключение, принятое по результатам публичных слушаний, не мотивировано и не отражает мнения большинства его участников. В протоколе публичных слушаний было искажено мнение жителей района, были внесены недостоверные сведения о мнениях отдельных граждан, а также не были внесены истинные замечания и предложения граждан, не поддержавших обсуждаемый вопрос. Содержание заключения о результатах публичных слушаний не соответствует содержанию протокола публичных слушаний, поскольку в последнем документе отсутствует указание на принятое решение. Просили признать незаконным и отменить заключение о результатах проведенных публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков; обязать администрацию городского округа Звенигород Московской области признать публичные слушания несостоявшимися.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Звенигород Московской области административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что поскольку Правила землепользования и застройки городского округа Звенигород Московской области не утверждены, и разработка этого документа предусмотрена в рамках реализации государственной программы Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017 год, то вопрос изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид на основании поступившего в адрес администрации заявления ООО «Звенигородский городской водоканал» был вынесен на публичные слушания. Уведомление о проведении публичных слушаний по этому вопросу было опубликовано в газете «Звенигородский ведомости» от 25.06.2016 г. и 21.06.2016 г., было размещено на сайте администрации городского округа Звенигород Московской области в сети Интернет. Публичные слушания были проведены 29.07.2016 г. комиссией под председательством полномочного на это лица с участием заинтересованных лиц и жителей городского округа Звенигород, в том числе, и административных истцов.

Представитель заинтересованного лица ООО «Звенигородский водоканал» административный иск не поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что публичные слушания носят рекомендательный характер, и заключение о результатах публичных слушаний не может нарушать субъективных прав и обязанностей административных истцов, как жильцов городского округа Звенигород Московской области.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 07.09.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Клименко О.В., Купавцева Т.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку решение суда основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Разбирательством по делу установлено, что 24.06.2016 г. и.о. главы городского округа Звенигород Московской области было издано постановление № 527 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования двух земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Звенигородский водоканал»: площадью 5.900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации комплекса зданий и сооружений водозаборного узла № 3», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и площадью 3.500 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы водопроводно-канализационного хозяйства», расположенного по адресу: <данные изъяты> «А», на другой вид «среднеэтажная жилая застройка».

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано 25.06.2016 г. в газете «Звенигородские ведомости» от 25.06.2016 г. и 21.06.2016 г. на сайте администрации городского округа Звенигород Московской области в сети Интернет 21.06.2016 г.

По результатам проведения публичных слушаний было составлено заключение, которое 06.08.2016 г. было опубликовано в газете «Звенигородские ведомости» и 09.08.2016 г. на сайте администрации городского округа Звенигород Московской области в сети Интернет.

При наличии распоряжения главы городского округа Звенигород Московской области от 04.12.2014 г. № 694-р «О передаче права подписи и соответствующих полномочий», которым глава городского округа делегировал своему заместителю Рыжову Е.Н., в том числе, и право исполнения полномочий председательствующего на публичных слушаниях по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, подписи протоколов таких публичных слушаний и заключений о результатах их проведения, и исходя из того, что действующее законодательство не запрещает этого, руководствуясь п.7.2 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Городской округ Звенигород», утвержденного Звенигородским городским Советом депутатов Московской области от 30.05.2006 г. № 40/4, ст.ст.4, 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», суд правомерно пришел к выводу о том, что публичные слушания были проведены уполномоченным на это лицом.

Руководствуясь ч.4 с.28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч.ч.3-10 ст.39 ГрК РФ, проанализировав Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Городской округ Звенигород», суд также правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений процедуры проведения публичных слушаний.

При этом суд исходил из того, что решение о проведении публичных слушаний содержит сведения о месте, дате и сроках их проведения, исчерпывающую информацию по выносимому на обсуждение вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков, перечень вопросов и порядок принятия предложений от заинтересованных лиц; что обнародование решения о проведении публичных слушаний было исполнено в виде информационного сообщения в установленные сроки и не противоречит порядку публикации такого решения; что на публичные слушания был обеспечен свободный доступ жителей городского округа Звенигород Московской области, и административные истцы непосредственно принимали участие в них; что протокол проведения публичных слушаний и заключение о результатах проведения публичных слушаний содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, сведения о поступивших предложениях и замечаниях участников публичных слушаний; что в протокол была занесена оценка выступающих лиц по вынесенному на обсуждение вопросу, а смысловая нагрузка фраз выступающих лиц не вступает в противоречие с пояснениями административных истцов относительно суждений о несогласии с изменением вида разрешенного использования земельных участков.

При этом суд, исходя из правовых положений ст.2 Конституции РФ и определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-о-о, отверг довод административных истцов о недостаточности аргументации заключения по результатам публичных слушаний ввиду игнорирования мнения населения с подсчетом абсолютного количества голосов жителей по вынесенному на обсуждение вопросу, поскольку публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, и мнение населения не является фактором, безусловно определяющим результат заключения, а абсолютный подсчет голосов в данном случае не предусмотрен, в связи с чем решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав административных истцов.

При рассмотрение дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко О. В., Купавцевой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: