Решение по делу № 2-4230/2021 от 28.07.2021

УИД03RS0004-01-2020-004328-84

дело № 2-4230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалиева Халила Вахитовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан, Финансовому управлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании незаконного административного штрафа, компенсации судебных расходов, убытков, морального вреда, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Нургалиев Х.В. обратился в суд с иском к Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ о взыскании незаконного административного штрафа, компенсации судебных расходов, убытков, морального вреда, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании указанного постановления произведена оплата штрафа в размере 1000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2020 года удовлетворена жалоба Нургалиева Х.В., постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ от 5 ноября 2019 года о привлечении Нургалиева Х.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 4 марта 2020 года истец обратился в Административную комиссию при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ о возврате незаконно наложенного штрафа, но штраф не возвращен. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2020 года оставлено без изменения. В связи с оспариванием постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности истец понес расходы на составление жалобы в размере 3 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года, за составление настоящего иска 3000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Истец испытал нравственные страдания по данному факту, чувство унижения и несправедливости, поскольку неожиданно лишился части средств на существование, был вынужден осуществлять поиск и оплачивать услуги представителя, заниматься разрешением сложившейся ситуации. Нравственные переживания, понесенные в результате действий Административной комиссии, привели к нарушению такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство. Просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно уплаченный штраф – 1 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины – 460 рублей, за услуги представителя – 6000 рублей, почтовые расходы за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 29 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию городского округа г.Уфа РБ.

4 февраля 2021 года подано уточнение иска, в котором Нургалиев Х.В. просит суд взыскать с ответчика: незаконно уплаченный штраф – 1 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины – 460 рублей, за услуги представителя – 6000 рублей, почтовые расходы – 66 рублей за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан.

Истец Нургалиев Х.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, за исключением требования о взыскании штрафа, поскольку штраф возвращен.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мусин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что штраф истцу возвращен, КоАП РФ не содержит положений о возмещении судебных расходов, срок их возмещения по ГПК РФ составляет три месяца, данный срок истек. Кроме того, судебные расходы чрезмерно завышены.

Ответчики Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Так судом установлено, что постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании указанного постановления произведена оплата штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2020 года удовлетворена жалоба Нургалиева Х.В., постановление административной комиссии Ленинского района г. Уфа РБ от 5 ноября 2019 года о привлечении Нургалиева Х.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда РБ от 27 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

Отменяя постановление административной комиссии, суд указал, что протокол об административном правонарушении не составлялся, что исключало возможность рассмотрения административного дела, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона, поскольку фото зафиксировано с помощью фотоаппарата, не являющегося техническим средством и не работающего в автоматическом режиме, так как фиксация зависела от действий члена комиссии.В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, суду надлежит выяснить вопрос о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследование Нургалиева Х.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушив процедуру привлечения Нургалиева Х.В. к административной ответственности, должностные лица действовали незаконно.

4 марта 2020 года истец обратился в Административную комиссию при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ о возврате незаконно наложенного штрафа, который возвращен истцу 2 ноября 2020 года, что подтверждается платежным поручением №24420.

Судом также установлено, что для защиты своих интересов при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с оспариванием постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности истец понес расходы на составление жалобы в размере 3 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года, за составление настоящего иска 3000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 13 декабря 2019 года, заключенный между Нургалиевым Х.В. и Закировым А.М., предметом которого явилось оказание консультативных (юридических) услуг и составление жалобы клиента на постановление административной комиссии Ленинского района городского округа г.Уфы РБ от 5 ноября 2019 года, стоимость услуг составила 3000 рублей.

Факт оплаты подтвержден актом сдачи-приемки исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 13 декабря 2019 года.

Также истец понес убытки в размере 3 000 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим иском, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24 июля 2020 года, актом приема-сдачи оплаты от 24 июля 2020 года.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что услуги защитника по делу об административном правонарушении в объеме, указанном истцом, могли бы быть оказаны бесплатно, и Нургалиев Х.В. с целью причинения ущерба отказался от их получения на безвозмездной основе.

При этом ответчиком не доказан и тот факт, что в г.Уфе перечисленные истцом услуги защитника по делу об административном правонарушении можно получить за меньшую сумму.

Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Административной комиссии причинен моральный вред, поскольку было затронуто его достоинство, сняты денежные средства со счетов.

Учитывая, что судом установлено, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, степень и характер нравственных страдания истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10.10.2006 № 354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа город Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нургалиева Х.В. о взыскании убытков в размере 6000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 460 рублей, и почтовые расходы 66 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду в подтверждение представлен соответствующий договор об оказании юридических услуг на составление иска от 24 июля 2020 года и акт о получении денежных средств в размере 3 000 рублей.

С учетом объема выполненной работы, а также сложности гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Нургалиева Халила Вахитовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан, Финансовому управлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании незаконного административного штрафа, компенсации судебных расходов, убытков, морального вреда, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нургалиева Халила Вахитовича убытки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы 66 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 460 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021 г. Ю.В. Проскурякова