Решение от 30.11.2023 по делу № 2-1141/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1141/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001537-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца Копылова Э.М., представителя ответчика Бочкарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соломатиной Светланы Александровны, Соломатина Ильи Сергеевича, Виноградовой Елены Сергеевны к МБУ «Пензавтодор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к МБУ «Пензавтодор» указав, что 14.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ КД 560, рег. знак № под управлением водителя Бирюкова Ю.С., собственником которой является МБУ «Пензавтодор» и недвижимым имуществом (металлическим ограждением, кирпичным гаражом), принадлежащим им. Для оформления данного ДТП на место был вызван экипаж ДПС, которым была установлена вина Бирюкова Ю.С., а именно, управляя автомашиной КАМАЗ КД 560, рег. знак № Бирюков Ю.С. не принял всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего был произведен наезд на их имущество. В отношении водителя Бирюкова Ю.С. было вынесено постановление об административном правонарушении от 14.03.2023 за нарушение п.12.8 ПДД РФ по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность МБУ «Пензавтодор» застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор ОСАГО ТТТ 7022591112). Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №223 от 21.07.2014 в части возмещения вреда причиненного имуществу гражданина максимальный размер выплаты в рамках договора ОСАГО составляет 400000 руб., данная сумма была переведена на расчетные счета собственников имущества в равных долях по 1/3 соответственно. Для установления размера убытка, причиненного их имуществу, обратились в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Размер причиненного убытка был оценен экспертным исследованием №62/16 от 20.03.2023 и составил 1162106, конструкциям забора 58089 руб., а всего убытков на 1220195 руб. 31.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении недостающей части стоимости восстановительного ремонта имущества согласно заключению эксперта №62/16 от 20.03.2023 в размере 820195 руб. На данную претензию ответчик предложил возместить причиненный убыток натуральным возмещением, а именно проведением восстановительно-строительных работ своими силами, с чем они не согласны.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу по 1/3 стоимости восстановительного ремонта имущества, установленной экспертным исследованием №62/16 от 20.03.2023 в размере по 273398,30 руб. в пользу каждого, а в пользу Соломатиной С.А. также расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000 руб. и по оплате госпошлины в размере 11402 руб.

Истцы Соломатина С.А., Соломатин И.С., Виноградова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца Соломатиной С.А. – Копылов Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Соломатиной С.А. денежные средства в размере 9772 руб.

Представитель ответчика МБУ «Пензавтодор» Бочкарев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая факт ДТП и вину водителя МБУ «Пензавтодор», против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюков Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ КД 560, рег. знак № под управлением водителя Бирюкова Ю.С., собственником которой является МБУ «Пензавтодор» и недвижимым имуществом (металлическим забором, гаражом, деревьями (туя 2 шт.), принадлежащими истцам.

Виновным в данном ДТП был признан Бирюков Ю.С., который, управляя автомашиной КАМАЗ КД, рег. знак №,не принял всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлический забор, стену гаража).

В отношении водителя Бирюкова Ю.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 за нарушение п.12.8 ПДД РФ по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Водитель Бирюков Ю.С. на момент ДТП являлся сотрудником МБУ «Пензавтодор» и находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается трудовым договором №74 от 16.05.2005, дополнительным соглашение к трудовому договору №74 от 16.05.2005 от 28.04.2022, путевым листом от 14.03.2023.

Гражданская ответственность МБУ «Пензавтодор» застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор ОСАГО ТТТ 7022591112).

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03.04.2023 Соломатина С.А., а 27.04.2023 Виноградова Е.С. и Соломатин И.С. обратились в САО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и САО «Ресо Гарантия» было перечислено истцам 400000 руб. в пределах страховой выплаты пропорционально долям, принадлежащего им имущества, что подтверждается реестрами денежных средств.

Для определения размера убытков, причиненных имуществу Соломатина С.А. обратилась в ООО ЛСЭ.

Согласно акту экспертного исследования ООО ЛСЭ №62/16 от 20.03.2023 размер ущерба, причиненного в результате ДТП строениям и сооружениям домовладения по адресу: <адрес> на момент экспертного исследования с учетом НДС составляет: строению гаража – 1162106 руб., конструкциям забора и ворот – 58089 руб.

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, по ходатайству представителя МБУ «Пензавтодор» определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.07.2023 по делу была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований», на разрешение поставлен вопрос:

- какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и товаров, необходимых для полного восстановительного ремонта гаража и забора, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате ДТП, имевшего место 14.03.2023?

Согласно заключению эксперта №358-Э АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 25.10.2023 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и товаров, необходимых для полного восстановительного ремонта гаража и забора, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате ДТП, имевшего место 14.03.2023, на момент проведения экспертизы составляет 429316 руб., с НДС 20%.

Не доверять выводам экспертам у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание, исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы обоснованы, последовательны, не противоречивы.

В судебном заседании эксперт Маслова И.С. также подтвердила доводы, изложенные в вышеуказанном заключении, дополнительно указав, что при проведении экспертного исследования была применена методика ремонта, поскольку строение возможно восстановить, а не сносить и возводить новое.

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертов АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 25.10.2023, поскольку экспертиза проведена экспертами в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.79,80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты имеются соответствующие квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств причинения истцам ущерба в ином размере, согласно ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соломатиной С.А. в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 9772 руб.

Вместе с тем, поскольку в порядке ст.39 ГПК РФ от Соломатина И.С. и Виноградовой Е.С. заявлений в части уточнения размера исковых требований не поступило, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соломатина И.С. и Виноградовой Е.С., в связи с чем с ответчика в пользу каждого подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по 9772 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соломатиной С.А. за составление экспертного заключения ООО ЛСЭ №62/16 от 20.03.2023 было оплачено 8000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги №62/16 от 15.03.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15.03.2023 на указанную сумму.

Поскольку указанные расходы были понесены Соломатиной С.А. с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Также Соломатиной М.А. были понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 11402 руб., за себя, Соломатина И.С. и Виноградову Е.С., что подтверждается чеком об операции от 19.05.2023, с учетом размера удовлетворенных требований истцов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Соломатиной И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5834128455, ░░░░ 1225800003428, ░░░░░: 440067, ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.18) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 06.12.2013 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 14.03.2023, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9772 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1079 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5834128455, ░░░░ 1225800003428, ░░░░░: 440067, ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.18) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 14.11.2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 14.03.2023, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9772 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5834128455, ░░░░ 1225800003428, ░░░░░: 440067, ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.18) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 29.11.2012 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 14.03.2023, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9772 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░