Решение от 06.06.2022 по делу № 33-9197/2022 от 16.05.2022

Судья Головань Р.М.дело №33-9197/2022

№ 2-251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изучеевой Александры Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области, Федеральной налоговой службе России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,по апелляционной жалобе Изучеевой А.И.на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А.,судебная коллегия

установила:

Изучеева А.И. обратилась в суд иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области, Федеральной налоговой службе России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что по заявлению МИФНС России №23 по Ростовской области мировой судья судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, выполняя обязанности мирового судьи судебного участка №7, вынес судебный приказ от 20.12.2018 о взыскании с нее страховых взносов и пени в сумме 13 340, 69 рублей.

11.04.2019 мировой судья по заявлению истца отменил судебный приказ от 20.12.2018, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в МИФНС № 23.

Спустя год МИФНС №23 предъявила отмененный судебный приказ в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из пенсии истца незаконно были удержаны денежные средства в размере 13 340,69 рублей.

Данными незаконными действиями истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с УФНС России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 562 100 рублей, и взыскать с МИФНС России № 23 по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 562 100 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2022 в удовлетворении исковых требований Изучеевой А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Изучеева А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не учел правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 26.10.2021 № 45-П, по заявлению Шиловского С.Ф.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что суд не установил, был ли причинен незаконными действиями налогового органа истцу моральный вред.

Апеллянт считает, что судом подменен предмет иска, в мотивировочной части решения суд указал имущественный вред.

По мнению апеллянта, суд неправомерно предложил истцу доплатить госпошлину в сумме 200 рублей.

Также, апеллянт считает, что решение принято судом в незаконном составе, так как требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекают из основного иска о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС № 23 и УФНС по РО, рассмотренных Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, поскольку дело должно было из Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону быть направлено в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а не в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, что привело к нарушению правил территориальной подсудности, что в свою очередь привело к принятию решения судом в незаконном составе.

Апеллянт считает, что решение суда не мотивировано, суд отказался признать причинно-следственную связь между незаконным удержанием пенсии и ухудшением здоровья истца, нарушением нематериальных благ, достоинства личности, права на жизнь и здоровье.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд не назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, чтобы выяснить, причинило ли вред здоровью истца уменьшение пенсии на 50%.

От ответчика МИФНС России № 23 по Ростовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б., действующий на основании доверенности, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 того же судебного района, от 20.12.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Изучеевой А.И. в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области взыскана задолженность по страховым взносам за 2017 год в размере 12 362,02 рублей, пени в размере 978,44 рублей, авсего 13 340, 46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 того же судебного района, от 11.04.2019 судебный приказ от 20.12.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменен, копия определения об отмене судебного приказа направлена в МИФНС России № 23 по Ростовской области и получена адресатом 16.04.2019.

10.05.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа от 20.12.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Изучеевой А.И., в пользу взыскателя МИФНС России №23 по Ростовской области, в рамках которогоиз пенсии Изучеевой А.И. удержано5 971, 69 рублей.

22.09.2020 данное исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа.

19.01.2021 Изучеева А.И. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области с жалобой на действия должностных лиц МИФНС №23.

Из ответаУФНС России по Ростовской областиот 02.03.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что МИФНС России № 23 по Ростовской области, направив судебный приказ на исполнение в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, не проверило обстоятельства вступления судебного приказа в законную силу либо его отмены, в связи с чем, заявителю принесены извинения за действия сотрудников МИФНС России № 23 по Ростовской области и сообщено, что к виновным лицам будут применены меры административного реагирования. Также заявителю разъяснено о том, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 5 971, 69 рублей могут быть возвращены на основании заявления по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также в указанном ответе сообщалось, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020 по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены административные исковые требования Изучеевой А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП от 10.05.2020 о возбуждении исполнительного производства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения данного дела по существу установлено, что истица не обращалась ни в налоговые органы с заявлением по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возврате вышеуказанной денежной суммы, ни к мировому судье по вопросу поворота исполнения судебного приказа.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону решением данного суда от 26.03.2021 по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН административные исковые требования налогового органа о взыскании с Изучеевой А.И. налоговой недоимки и пени оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Изучеева А.И., заявляя исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, ссылается на то, что ей причинены нравственные и физические страдания из-за непривлечения к ответственности должностных лиц МИФНС России № 23 по Ростовской области, совершивших незаконные действия в отношении истицы, а также из-за взыскания денежных средств на основании отмененного судебного приказа, поскольку в результате указанных действий после 18.08.2020 истица заболела, находилась в состоянии комы два дня в МБУЗ «Центральная районная больница» Цимлянского района Ростовской области.

При этом в судебном заседании истица суду пояснила, что она страдает хроническими заболеваниями, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 2019 года.

Из представленного выписного эпикриза МБУЗ «Центральная районная больница» Цимлянского района Ростовской области следует, что Изучеева А.И. находилась на лечении в отделении терапии с 24.08.2020 по 31.08.2020.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 1069, 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для у░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 14.02.2017 № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021 № 45-░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021 № 45-░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022.