Решение от 23.04.2024 по делу № 2-158/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-158/2024

УИД: 56RS0021-01-2024-000148-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Блещенко И.А.,

с участием: представителей истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела Демидовой Н.Н., Гулак О.В.,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад № 3 «Колобок» г. Медногорска Захаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Восточного территориального отдела к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей № 3 «Колобок» г. Медногорска» о защите неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице его Восточного территориального отдела обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, поданным и защиту прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в обоснование требований указав, что в 2022 году проведена выездная плановая проверка в отношении ответчика по адресу: .... По результатам проверки установлены нарушения обязательных требований, в том числе отсутствие условий для соблюдения правил личной гигиены – в туалете для сотрудников отсутствует умывальная при туалете, что не соответствует положениям ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, п. 3.7, п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». За выявленное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства, которое до настоящего времени полностью не исполнено.

Просит признать бездействие ответчика противоправным, нарушающим санитарное законодательство Российской Федерации, и обязать прекратить противоправное деяние, выражающееся в бездействии в отношении неопределенного круга лиц, установить умывальную раковину с подводом холодной и горячей воды в туалете для персонала в помещении МБДОУ «Детский сад №3 «Колобок».

В судебном заседании представители истца поддержали требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Захарова В.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно до настоящего времени предписание не исполнено, на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ представила суду заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО г. Медногорск участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 «░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №3 «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░