Решение по делу № 8Г-7751/2024 [88-8031/2024] от 31.07.2024

88-8031/2024

65RS0001-01-2023-003633-50

2-4844/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании права на назначение и получение пенсии, возложении обязанности

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в льготный стаж не включены периоды работы <данные изъяты> Полагая данный отказ незаконным, просила включить указанные периоды в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; признать право на назначение и получение страховой пенсии по старости на льготных условиях; возложить обязанность по принятию решения об установлении страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости. На ОСФР по Сахалинской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО7, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы <данные изъяты> За ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о тождестве выполняемых истцом работ, тогда как установление тождественности различных наименования работ, профессий, должностей не допускается.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, обеспечили явку представителей. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Одновременно согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10и16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, а также в статье 10 и пункте «б» статьи 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2) за периоды работы до и после 1 января 1992 года.

Раздел XII данного Списка № 2 - «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» содержит подразделы: 1. Бурение; 2. Добыча нефти и газового конденсата; 3. Переработка нефти, газа и газового конденсата, угля и сланца. В этих подразделах указан перечень видов производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Подраздел № 2 раздела XII Списка № 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» включает перечень видов производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых в указанной сфере дает право на льготное пенсионное обеспечение, в перечень таких профессий включены операторы обезвоживающих и обессоливающих установок (позиция 2130200а-15764); операторы по поддержанию пластового давления (позиция 2130200а-15868).

Судами установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в должности <данные изъяты> в районе Крайнего Севера - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях, дающих право на льготное назначение пенсии по достижении возраста 45 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости - по достижении возраста 45 лет в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа работы по Списку №2.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что работа истца в должности <данные изъяты> была связана с тяжелыми условиями труда, поскольку выполняемые истцом должностные обязанности <данные изъяты> идентичны обязанностям <данные изъяты> (Подраздел № 2 раздела XII Списка № 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» включает перечень видов производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых в указанной сфере дает право на льготное пенсионное обеспечение (позиция 2130200а- 15764), и полностью соответствую обязанностям <данные изъяты> в сфере добычи нефти и газа, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 6, согласно рабочей инструкции <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что порядок определения и подтверждения специального стажа истца устанавливался его работодателем, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений о льготном характере работы, и пришел к выводу о том, что с учетом периодов работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по состоянию на день достижения истцом возраста 45 лет (ДД.ММ.ГГГГ), стаж занятости ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда составлял более 10 лет, страховой стаж - более 20 лет, стаж работы в районе Крайнего Севера- более 15 лет, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 45 лет, и удовлетворил исковые требования в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Мотивы и суждения, по которым суды пришли к выводам о необходимости удовлетворения требований ФИО1, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проанализирована характеристика выполняемых истцом работ, на основании чего суды пришли к выводам, что трудовая деятельность истца осуществлялась на опасных производственных объектах предприятия по добыче и переработке нефти и газа, в функции истца, занимающего должность оператора товарного, в спорные периоды фактически входило осуществление работ, выполняемых по должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о том, что деятельность НГДУ «Оханефтегаз» АООТ «Сахалинморнефтегаз» (в последующем ОАО «НК «Роснефть» Сахалиморнефтегаз») не относится к переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, суд апелляционной инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно указал, что предприятие имело в своем составе цех добычи нефти и газа, который имел участок комплексной подготовки нефти «Сабо», осуществляющий обезвоживание и обессоливание нефти, эксплуатацию оборудования в котором обеспечивалась <данные изъяты>, трудовые обязанности которого в спорный период выполняла ФИО1

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, данные доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.