Решение по делу № 2-2444/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 01 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Головатой Т. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратились в суд с иском к Головатой Т.В. (далее по тексту - Заемщик), в котором просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 200 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 200 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 3 160 000 руб.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 час. 30 мин. ДАТА и отложено по причине неявки истца (истребование доказательств) на 11 час. 00 мин. ДАТА, истец по вторичному вызову вновь не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мельникова А.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а представленной при подаче искового заявления информации недостаточно для рассмотрения дела по существу, т.к. не все юридически значимые обстоятельства по делу документально подтверждены, требования не уточнены, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся материалам. Следовательно, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Несмотря на то, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, не уточнившего исковые требования и не предоставившего необходимых сведений и документов по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Головатой Т. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г. Владимирова