Решение по делу № 33-1613/2023 от 24.10.2023

    Дело №                                                                                  Председательствующий – судья ФИО10.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей                               Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

          при секретаре судебного заседания ФИО13

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

        по апелляционной жалобе представителя истца ФИО14 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

                Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное решение суда представителем истца ФИО14 подана апелляционная жалоба.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО9, его представителя ФИО15, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

          Из резолютивной части решения суда следует, что судом допущена описка в указании размера процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемой за просрочку платежа (абзацы 3 и 4).

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для исправления допущенной в резолютивной части решения суда описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

                 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для исправления допущенной в резолютивной части решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ описки.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                          ФИО16