Решение по делу № 2-1792/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-1792/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску Тырина А.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК», Гулейко о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, произошедшего 24.07.2011 года, по вине Гулейко Л.В., управлявшей автомобилем 2 был поврежден автомобиль 1, принадлежащий Тырину А.В.

Гражданская ответственность Гулейко Л.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», полис .... Страховщиком после проведения осмотра транспортного средства определена сумма ущерба в размере ... рублей ... копеек, указанная сумма была потерпевшему перечислена.

Не согласившись с суммой возмещения, Тырин А.Ю. обратился в суд, просил взыскать со страховой компании ... рублей ... копейки, с учетом отчета ... «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», составленного ООО «...»; взыскать с Гулейко Л.В. ... рублей ... копеек убытков, ... рублей ... копеек утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по разборке/ сборке автомобиля в размере ... рублей. Кроме того, истец просил возложить на стороны судебные расходы - на уплату государственной пошлины ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, на оформление доверенности ... рублей, оценку стоимости восстановительного ремонта ... рублей и расчет утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, его представитель заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» и Гулейко Л.В. иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается и понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 24.07.11 года с участием принадлежащего Тырину А.Ю. автомобиля 1 автомобиля 3 принадлежащего Р.Д. и автомобиля 2 под управлением Гулейко Л.В. произошло ДТП.

ДТП произошло по вине Гулейко Л.В., которая при движении по ул. Тентюковской со стороны ул. Кутузова в сторону Петрозаводской напротив дома № 65 по ул. Тентюковской отвлеклась на стеклоподъемник, а когда повернула голову прямо, увидела, что впереди движущаяся автомашина стоит. Стараясь избежать столкновения, выжала педаль тормоза, вывернула руль вправо, но ввиду, того, что расстояние между автомобилями было недостаточным, был совершен наезд на впереди стоящий автомобиль 1, который от удара отбросило на автомобиль 3.

В судебном заседании Гулейко Л.В. вину в совершении ДТП не отрицала.

ОАО «Страховая компания «МСК», где была застрахована гражданско-правовая ответственность Гулейко Л.В., признала указанный случай страховым, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела страховую выплату в размере ... рублей ... копеек.

Согласно отчету ООО «...» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет на дату ДТП без учета износа ... рублей ... копеек, с учетом износа ... рублей ... копейки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.03 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд полагает, что при определении размера причиненного ущерба следует исходить из оценки, произведенной ООО «...»; достоверность и обоснованность отчета у суда сомнений не вызывает – в калькуляцию включены все повреждения, установленные справой о ДТП и актом осмотра страховщика. Восстановительные расходы определены исходя из сложившихся в регионе цен.

Напротив, калькуляция ремонта, представленная страховой компанией, немотивированна, в расчете отсутствуют сведения о среднерыночных ценах в регионе на ремонтное воздействие, запасные части и материалы. В расчет калькуляции не включен ремонт деформации заднего правого крыла (п.6 акта осмотра), замена усилителя заднего бампера (п.13), замена воздухоотвода в заднем правом крыле (п.15), замена абсорбера переднего бампера (п.18), ремонт рамки радиатора в правой части (п.19).

Гулейко Л.В. и представитель ОАО «МСК» отчет ООО «МУ-...» не оспаривали.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разница между стоимостью материального ущерба и размером возмещения составляет ... рубля ... копейки (... – ...), указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

С Гулейко Л.В. подлежит взысканию ... рублей ... копеек (.... – ...), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Данное обстоятельство влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера убытков. Размер утраты товарной стоимости автомобиля подтвержден соответствующим расчетом. Всего с Гулейко Л.В. следует взыскать ... рубля ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Тырина А.Ю. ... рубля ... копейки.

Взыскать с Гулейко Л.В. в пользу Тырина А.Ю. ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.