Решение по делу № 1-58/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-58/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000279-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                    г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Орловой А.В., Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Дмитриева К.В., Такташевой К.В., Шефер И.Е.,

потерпевшей М.

подсудимого Якимова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимова Алексея Александровича, ..... судимого:

- 09.11.2015 приговором Тушинского районного суда г. Москва по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.03.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2017 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 18 дней,

- 17.07.2020 приговором Ивановского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 29.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ
(с приговором от 17.07.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20.03.2023 на основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 01.03.2023 освобожден из ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 11 дней наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня,

10.12.2023 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

11.12.2023 заключенного под стражу и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09.12.2023 с 17:20 по 17:45 Якимов А.А., находясь в отделе ,,,,, в ТЦ ,,,,, по адресу: ......, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратился под видом покупателя с просьбой продемонстрировать изделие из золота к продавцу М., который, будучи неосведомленным о преступных намерениях Якимова А.А., достал из витрины планшет с золотыми изделиями и, удерживая его в руках, продемонстрировал Якимову А.А. запрошенное им, после чего последний умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, вырвал из рук М. указанный планшет, не представляющий материальной ценности, на котором находилось 38 браслетов из золота 585 пробы, принадлежащих
ИП М., общей стоимостью ,,,,, рублей, а именно:

1) с вставками фианит (недрагоценный камень) плетения «якорь» весом
2,32 г, артикул производителя №..., стоимостью ,,,,, рубля,

2) плетения «якорь» с декором из белого золота весом 1,86 г, артикул производителя №..., производитель ООО ТД «,,,,,», 16,5-20 размер, стоимостью ..... рублей,

3) плетения «якорь» в виде элементов ромба весом 2,18 г, артикул производителя №..., производитель ООО ТД «,,,,,», 17-21 размер, стоимостью ,,,,, рублей,

4) плетения «якорь» с декором в виде листов из белого золота внутри с камнем голубого цвета весом 2,53 г, артикул производителя №..., производитель ООО ТД «.....», 17-21 размер, стоимостью ..... рублей,

5) плетения «штамповка» весом 2,12 г, артикул производителя №...,
19 размер, стоимостью ..... рублей,

6) плетения «фантазийное» с вставками фианит (недрагоценный камень) весом 4,08 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

7) плетения «фантазийное» с элементами натуральных топазов голубого цвета весом 3,52 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

8) плетения «фантазийное» с элементами поделочного камня гранат красного цвета весом 3,46 г, артикул производителя №..., 18 размер, стоимостью ..... рубля,

9) плетения «лав» весом 3,23 г, артикул производителя №..., 20 размер, стоимостью ..... рублей,

10) плетения «двойной ромб» весом 3,30 г, артикул производителя №..., 18 размер, стоимостью ..... рублей,

11) с декоративным плетением и элементами белого золота весом 3,50 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рубль,

12) плетения «нона» весом 2,83 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

13) плетения «нона» весом 3,57 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

14) плетения «сингапур» весом 1,69 г, артикул производителя №..., 20 размер, стоимостью ..... рубля,

15) плетения «штамповка» весом 2,26 г, артикул производителя №...,
19 размер, стоимостью ..... рублей,

16) плетения «штамповка» весом 1,62 г, артикул производителя №...,
17 размер, стоимостью ..... рубля,

17) плетения «Бисмарк» весом 2,92 г, артикул производителя №..., 21 размер, стоимостью .... рублей,

18) плетения «Машинный Бисмарк» весом 3,31 г, артикул производителя
№..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

19) плетения «улитка» весом 2,57 г, артикул производителя №...,
18 размер, стоимостью ..... рублей,

20) плетения «улитка» весом 2,86 г, артикул производителя НБ №...,
20 размер, стоимостью ..... рублей,

21) плетения «двойной ромб» весом 1,38 г, артикул производителя
№..., 17 размер, стоимостью ..... рубль,

22) плетения «двойной ромб» весом 2,84 г, артикул производителя
№..., 19 размер, стоимостью ..... рублей,

23) плетения «двойной ромб» весом 3,16 г, артикул производителя
№..., 20 размер, стоимостью ..... рубль,

24) плетения «двойной ромб» весом 1,62 г, артикул производителя
№..., 19 размер, стоимостью ..... рубля,

25) плетения «лав» весом 1,42 г, артикул производителя №...,
18 размер, стоимостью ..... рублей,

26) плетения «нона» весом 1,50 г, артикул производителя №..., 18 размер, стоимостью ..... рублей,

27) плетения «нона» весом 1,58 г, артикул производителя №..., 20 размер, стоимостью .... рублей,

28) плетения «тройной ромб» весом 2,60 г, артикул производителя
№..., 19 размер, стоимостью . рублей,

29) «тройной ромб» весом 2,10 г, артикул производителя
№..., 20 размер, стоимостью ..... рублей,

30) плетения «машинное» весом 1,57 г, артикул производителя
№..., 17 размер, стоимостью ..... рублей,

31) плетения «машинное» весом 1,73 г, артикул производителя №..., 19 размер, стоимостью ..... рубль,

32) плетения «Сингапур» в виде висящих монет в круглой форме весом
1,63 г, артикул производителя №..., 18 размер, стоимостью ..... рубля,

33) весом 6,35 г, артикул производителя №..., производитель
ООО «№...», 17 размер, стоимостью ..... рубль,

34) весом 6,82 г, артикул производителя №..., производитель
ООО ЮЗ «№...», 17,5 размер, стоимостью ..... рублей,

35) весом 1,88 г, артикул производителя №..., производитель
АО «№...», 18 размер, стоимостью ..... рублей,

36) весом 6,05 г, артикул производителя №..., 23 размер, стоимостью ..... рублей,

37) весом 2,89 г, артикул производителя №..., производитель ООО «№...», 20 размер, стоимостью ..... рублей,

38) весом 2,28 г, артикул производителя №... d 0,60, производитель ОАО «№...», 20 размер, стоимостью ..... рублей.

Удерживая планшет с перечисленными золотыми изделиями, Якимов А.А. с целью окончательного изъятия похищенного и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться выбежал из отдела «......», а затем из ТЦ «№...», игнорируя при этом законные требования остановиться и вернуть похищенное преследующего его М., но довести свой умысел до конца Якимов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 15 м от ...... он был задержан М.

В результате преступных действий Якимова А.А. потерпевшей М. мог быть причинен ущерб в сумме ..... рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Якимов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие изложенному выше.

Подсудимый показал, что ... он, проиграв в букмекерской конторе все деньги, около 15:30 зашел в торговый центр «......» на ......,
......, где увидел отдел «......», из которого он решил похитить ювелирные изделия для последующей продажи. Он несколько раз заходил в торговый центр и интересовался у продавца золотыми изделиями. Последний раз, около 17:22, он попросил продавца показать ему золотой браслет. Продавец достал из витрины планшет с золотыми браслетами, положил его на витрину, достал интересующий Якимова браслет и показал ему, положив его рядом с планшетом. Продавец удерживал планшет обеими руками. Якимов, посмотрев на браслеты, со второго раза выдернул планшет из рук продавца и стал убегать, игнорируя требования продавца вернуть товар. На выходе из отдела с планшета упало несколько браслетов, он подобрал их, а на улице все браслеты с планшета собрал в руку, сняв их с металлических крючков, планшет выбросил у мусорного бака при входе в ТЦ. Он побежал за торговый центр, чтобы скрыться с похищенным, часть из которого при этом могла выпасть у него из руки. Он добежал до лестницы между домами и при подъеме по ней поскользнулся и упал на ее верху посередине перехода. Увидев, что за ним бежит продавец, пытался сбежать, но поднявшись, вновь упал при спуске и его задержал продавец, это было в 15 м от ....... Золотые изделия у него из руки выпали, после чего на помощь продавцу подбежал прохожий. Затем к ним подбежал администратор ТЦ, и Якимова увели в подсобное помещение, куда впоследствии были вызваны сотрудники полиции. Его умысел был направлен на хищение всех браслетов, находящихся на планшете.

В ходе проверки показаний на месте Якимов показал, где именно находится торговый центр и отдел, из которого он пытался похитить золотые браслеты, куда при попытке скрыться выбросил планшет из-под них, и где он был задержан продавцом М. и прохожим (т. 1 л.д. 239-246).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что с 2009 года она оформлена как ИП, занимается продажей ювелирных изделий из золота и серебра, одна из торговых точек находится на первом этаже ТЦ «......» по адресу: ......, отдел «......». Продавцом в отделе работает ее сын М. ... около 17:30 ей позвонил сын и сообщил, что неизвестный мужчина похитил из отдела планшет с золотыми браслетами. Приехав в магазин, она от сына узнала, что сначала похититель пришел в отдел и просил показать один из браслетов, М. показал ему, достав планшет с золотыми браслетами из витрины, а мужчина схватил планшет с золотом и выбежал из отдела. М. побежал за ним, несколько браслетов у мужчины по дороге выпали, их после подобрали. Также со слов сына ей известно, что мужчина вынул браслеты с планшета, который он после этого выбросил у мусорного контейнера у входа в магазин. Там у него выпало еще несколько браслетов, которые подобрал М.. Впоследствии грабитель был задержан М. и прохожим, браслеты М. у него забрал. По приезде она вызвала сотрудников полиции. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что с планшета было похищено 38 браслетов, все из золота 585 пробы, сын ей отдал 32 браслета (перечень, вес и стоимость браслетов в полном объеме соответствует изложенному в приговоре выше с 1 по 32 пункты). Также потерпевшая пояснила, что 6 браслетов отсутствовали (выше с 33 по 38 пункты). Общая сумма ущерба, который ей мог быть причинен, составила ..... рублей, стоимость отсутствующих шести браслетов – ..... рублей (т. 1 л.д. 38-41,
43-49).

Свидетель М. (сын потерпевшей) на предварительном следствии показал, что 09.12.2023 около 17:22 в отдел «......» в ТЦ «......» по адресу: ......, зашел мужчина, сообщил, что желает купить золотой браслет, который он смотрел ранее. М. достал из витрины планшет с золотыми браслетами, положил его на витрину, с планшета с крепления снял золотой браслет, положил его рядом с планшетом на витрину, планшет с браслетами он держал двумя руками. Мужчина 2 раза резко дернул планшет и вырвал его рук М., после чего выбежал с ним из отдела. В планшете на тот момент находилось 38 браслетов. На выходе у мужчины несколько браслетов с планшета выпало, мужчина их поднял и побежал дальше. М. побежал за ним. По пути у мужчины выпало еще несколько браслетов, он у входа в торговый центр собрал все браслеты с планшета в руку, а планшет выбросил у мусорного контейнера. У ...... М. догнал мужчину и задержал его, в этом ему помог прохожий. На требования М. отдать браслеты, мужчина их выпустил из руки, а М. их забрал. На помощь в задержании похитителя также пришел охранник ТЦ «......». По пути обратно в магазин М. подобрал несколько оброненных похитителем браслетов на улице и в самом торговом центре. Охранник и прохожий доставили похитителя в комнату охраны ТЦ «......» и нажали тревожную кнопку. Приехавшие сотрудники Росгвардии похитителя увезли (т. 1 л.д. 193-195, 196-199).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 09.12.2023 около 17:00 он находился в ТЦ «......» по адресу: ......, и видел, как к выходу из торгового центра побежал мужчина, а за ним – молодой человек и слышал крик женщины «ограбили». Он побежал за мужчинами, у ...... увидел, как молодой человек задержал мужчину, требовал вернуть похищенное, на что мужчина выпустил из руки золотые украшения. М. помогал молодому человеку в задержании. В это время к ним подошел охранник торгового центра и они увели задержанного в административную комнату ТЦ «......». Затем приехала хозяйка магазина и сотрудники Росгвардии, которым был передан задержанный (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель Г. (охранник ТЦ «......») на предварительном следствии показал, что 09.12.2023 около 17:22, находясь в административном помещении на первом этаже, слышал шум из отдела «......». Посмотрев в камеру видеонаблюдения, выходящую на улицу, увидел, что около 17:28 через боковой выход выбежал мужчина, а за ним – продавец этого отдела М., который у труб теплотрассы на лестнице пытался задержать убегающего. Тогда он побежал на помощь М.. У ...... М. задержал мужчину, перед тем, как к ним прибежал Г., там находился еще один мужчина, который помогал М.. Прибежав к ним, Г. увидел, как М. складывает в карман джинсов золотые изделия. После этого все пошли в торговый центр, М. – в магазин, мужчину прохожий и Г. отвели в административную комнату, он нажал тревожную кнопку. По приезде сотрудников Росгвардии он передал им задержанного (т. 1 л.д. 208-210).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2023 следует, что в ходе осмотра торгового зала в отделе «......» в ТЦ «......» по адресу:
......, у свидетеля М. изъято 32 золотых браслета 585 пробы (порядковые номера с 1 по 32 согласно приведенному в приговоре выше перечню), в комнате охраны изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-18).

Изъятые оптический диск и золотые браслеты осмотрены, результаты осмотров отражены в протоколах осмотра предметов от 10.12.2023 и 15.01.2024; в ходе просмотра видеозаписи на диске установлен факт нахождения 09.12.2023 в отделе «......» Якимова, зашедшего в отдел в 17:22, открыто похитившего в указанное время из магазина планшет с золотыми изделиями, который он выхватил из рук М., после чего убежал с ним, на выходе из отдела наклонился; М. сразу же перепрыгнул через витрину магазина и побежал за Якимовым (т. 1 л.д. 229-233, 171-184).В ходе выемки у потерпевшей М. изъят планшет из-под золотых изделий, которые Якимов пытался похитить, результаты следственного действия отражены в протоколе выемки от 12.01.2024 (т. 1 л.д. 161-164).

Изъятый планшет осмотрен, в протоколе осмотра предметов от 12.01.2024 отражено описание внешнего вида планшета, имеющего в верхней части металлические крючки для крепления на нем золотых изделий и надпись «браслеты» (т. 1 л.д. 165-168).

В ходе товароведческого исследования установлена рыночная стоимость всех тридцати восьми золотых браслетов, которые пытался похитить Якимов, по состоянию на 09.12.2023 в подготовленном по результатам исследования заключении специалиста от 13.01.2024 сведения приведены в таблице, порядковые номера, наименования, вес, артикулы производителя, размеры и стоимость каждого изделия в заключении аналогичны тем, что приведены в приговоре при описании совершенного Якимовым преступления; общая рыночная стоимость составила ..... рублей (т. 2 л.д. 12-18).

Кроме приведенных выше доказательств виновность Якимова подтверждается:

- инвентаризационными описями от 8, 9 и 10 декабря 2023 года, согласно которым на 08.12.2023 в отделе «......» на остатке находилось 57 золотых браслетов, Якимов пытался похитить 38 браслетов, отсутствуют 6 браслетов
(т. 1 л.д. 74-78, 79-83, 84-88),

- скриншотами из электронной программы государственной системы прослеживания драгоценных металлов, камней и ювелирных изделий в «.....» о весе и принадлежности изделий ИП М. (т. 1 л.д. 89-94),

- документами о весе и принадлежности вышеуказанных золотых изделий ИП М.: соглашением к договору поставки ювелирных изделий, актом приема-сдачи работы (услуг) по договору, счетами к договорам, спецификациями на ювелирные изделия к контрактам, товарными накладными, сведениями о похищенных изделиях, счетами-фактурами, документами за работу по сплаву золота, уведомлением о включении в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, картой специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (т. 1 л.д. 51-73, 95-126, 141-153).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд квалифицировать действия Якимова по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, исключив из объема обвинения предусмотренный п. «г ч. 2
ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», мотивируя изменение обвинения в сторону смягчения тем, что в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку достоверно не установлено, что выявленные у М. телесные повреждения ему умышленно были причинены именно Якимовым и в целях удержания имущества, которое он пытался похитить.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Действия подсудимого Якимова А.А. квалифицируются судом по
ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» имеет место, поскольку стоимость имущества М., которое Якимов открыто пытался похитить, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышает одного миллиона рублей, что предусмотрено примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Якимовым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения
ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Якимов к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает на территории Ивановской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Под диспансерным наблюдением психиатра подсудимый не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодным к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее.

Допрошенная в судебном заседании врач психиатр-эксперт З. сообщила суду, что выявленные у Якимова в 2020 году в ходе проведенной при производстве по предыдущему уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности являются не психическим расстройством, а патологически-характерологическими чертами характера (особенностями), которым не свойственна прогредиентность; при проведении в отношении таких лиц судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия дает заключение о том, что лицо могло осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и поведения Якимова как на стадии предварительного следствия, так и в суде у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери, ее состояние здоровья, оказание ей помощи подсудимым.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку частично имущество было изъято свидетелем М. при задержании Якимова, после чего возвращено потерпевшей, то есть такое возвращение не исходило от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (с приговорами от 09.11.2015 и 17.07.2020).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями
ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также вновь совершенного преступления, считает, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного
ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как Якимов совершил тяжкое преступление не впервые.

Также нет оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым при отягчающем обстоятельстве.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Якимов совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (с приговором от 09.11.2015).

Так как преступление совершено при опасном рецидиве, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть условным.

Окончательное наказания Якимову подлежит определению по правилам
ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 29.09.2020.

Применяя принцип частичного присоединения, суд исходит из установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Якимовым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание Якимову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Якимова мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом день фактического задержания Якимова (09.12.2023) также подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из такого же расчета.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с Якимова в счет причиненного преступлением ущерба суммы в размере ..... рублей, составляющей, как указано в иске, стоимость шести пропавших браслетов, которые Якимов пытался похитить; подсудимый с иском согласился в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате действий Якимова потерпевшей причинен материальный ущерб, который добровольно гражданским ответчиком не возмещен, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме ..... рублей, составляющей стоимость шести золотых браслетов, которые потерпевшей не возвращены. В оставшейся части (2 рубля) в удовлетворении иска следует отказать.

При этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Якимовым и подлежащего с него взысканию в пользу гражданского истца, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен умышленными действиями Якимова.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения; 32 золотых браслета и планшет из-под ювелирных изделий, принадлежащие потерпевшей и выданные ей на ответственное хранение, – оставить в ее владении, пользовании и распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ремизову С.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 10 дней в общей сумме 16 460 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего Якимов не возражал.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении Якимова рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденный принимал непосредственное участие во всех судебных заседаниях, положения
ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он имеет возможность оплатить процессуальные издержки, как находясь в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 29.09.2020 окончательно назначить Якимову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении
Якимова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания Якимова А.А. под стражей с 9 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 32 золотых браслета и планшет из-под ювелирных изделий – во владении, пользовании и распоряжении потерпевшей М.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с Якимова Алексея Александровича в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 156 878
(сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

В оставшейся части в удовлетворения иска М. отказать.

Взыскать с осужденного Якимова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                          А.А. Сорокина