Решение по делу № 2-214/2023 (2-4433/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-214/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 6 апреля 2023 года гражданское дело по иску Лапиной Екатерины Александровны, Ершова Олега Борисовича, Коршуновой Натальи Николаевны, Пичугиной Екатерины Владимировны к Петрушиной Екатерине Вениаминовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Е.А., Ершов О.Б., Коршунова Н.Н., Пичугина Е.В. обратились в суд с иском к Петрушиной Е.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом собрания № от 23.05.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно: Лапиной Е.А. принадлежит квартира № №,Ершову О.Б. – квартира № №, Коршуновой Н.Н. – квартира № №, Пичугиной Е.В. – квартира № №

Истцам стало известно, что по инициативе собственника квартиры № № Петрушиной Е.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) в форме очного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «КомСервис» и заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Единая Управляющая Компания». Решение общего собрания оформлено протоколом № от 23.05.2022 года.

Истцы полагают, что решение собрания, оформленное протоколом № от 23.05.2022 года, нельзя признать правомочным, поскольку инициатором собрания допущены следующие существенные нарушения.

Нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания.

Нарушен порядок проведения общего собрания: собрание фактически не проводилось, подписи в листах регистрации собственников помещений и в листах голосования от имени истцов и других собственников им не принадлежат.

Нарушен порядок подсчета голосов, кворум при принятии решения общим собранием отсутствовал.

Нарушен порядок уведомления собственников помещений в МКД о принятых решениях: итоги голосовании, решения, принятые общим собранием, не были размещены для ознакомления собственниками.

В судебном заседании истцы Коршунова Н.Н. и Пичугина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Пичугина Е.В. дополнила, что она и ее супруг ФИО7 являются долевыми собственниками квартиры № №, каждому принадлежит по ? доли в праве. 23.05.2022 года ее супруг ФИО7 также не принимал участия в общем собрании собственников, т.к. был на работе. В листе регистрации и листе голосования стоит не его подпись, подпись от его имени выполнена иным лицом.

Истец Лапина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Спирову Г.Б.

Третье лицо ООО «УК «КомСервис» извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд своего представителя Спирову Г.Б.

Представитель истца Лапиной Е.А. и третьего лица ООО «УК «КомСервис» по доверенностям Спирова Г.Б. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец Ершов О.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрушина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Базанову Ю.А.

Третье лицо ООО «Единая Управляющая Компания» извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило своего представителя Базанову Ю.А.

Представитель ответчика Петрушиной Е.В. и третьего лица ООО «Единая Управляющая Компания» по доверенностям Базанова Ю.А. признала, что кворум при принятии решения общим собранием отсутствовал, однако полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку собрание собственников МКД проведено в соответствии с действующим законодательством, документы по собранию оформлены согласно установленным требованиям,

Третье лицо МКУ ГО г.Рыбинска «Жилкомцентр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863)

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ч. 3 и ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Лапина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Ершов О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Коршунова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Пичугина и Бойков С.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

08.06.2022 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от 23.05.2022 года) между ООО «Единая Управляющая Компания» и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 45-58)

Согласно протоколу № от 23.05.2022 года в 18 часов 30 минут 23.05.2022 года, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома № № на улице <адрес> в очной форме, собрание состоялось во дворе дома, у первого его подъезда. Инициатором собрания выступила собственник квартиры №№ в данном МКД – Петрушина Е.В. По результатам проведенного собрания составлен протокол №.

Как следует из повестки дня оспариваемого собрания, главным вопросом являлся вопрос о смене управляющей компании на доме – расторжение договора управления с ООО «УК «КомСервис» и выбор в качестве управляющей компании ООО «Единая Управляющая компания».

По указанному вопросу повестки дня общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «КомСервис» с 07.06.2022 года и заключении договора управления с ООО «Единая Управляющая компания» с 08.06.2022 года. (Т.2 л.д. 202-211)

Истцы указывают на отсутствие кворума при принятии решения общим собранием.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, родители имеют право голосовать квадратными метрами своего ребенка на общем собрании собственников помещений МКД (по правилам ст. 44 – 48 ЖК РФ), поскольку такое собрание не связано с членством в какой-либо организации, а участие в таком собрании является правом собственника. При этом до исполнения ребенку 14 лет родитель сам заполняет и подписывает бюллетень от его имени, но за своей подписью, а с момента исполнения несовершеннолетнему 14 лет, бюллетень (решение) заполняет и подписывает сам ребенок, а родитель указывает свое письменное согласие.

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1.1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

В случае если собственники указывают, либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Необходимость подписи в решении собственника помещения, необходимость указания его фамилии, имени и отчества подтверждается и п.4 и п.5 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», в котором разъяснено, что в силу части 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии)

В соответствии с п.20 и п.21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п.20).

Все приложения к протоколу общего собрания являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п.21).

Проверяя легитимность подсчета голосов, судом установлено следующее.

Согласно протоколу собрания собственников помещений в МКД № от 23.05.2022 года, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3351,9 кв.м., что составляет 100% голосов. В голосовании приняло участие 62 собственника помещений, обладающие 1719,04 кв.м., что составляет 51,29% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД. (Т.2 л.д. 202-211)

Таким образом, как утверждает сторона ответчика, на оспариваемом собрании кворум имелся, общее собрание собственников помещений МКД - правомочно.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3395,5 кв.м. (Т.1 л.д. 77).

Исследовав реестр собственников помещений в МКД, листы регистрации и листы голосования собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписках из ЕГРН о правах на все помещения в МКД, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку из подсчета голосов подлежат исключению голоса следующих собственников.

Квартира №, площадь 45.1 кв.м. –– согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому из которых принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 9,02 кв.м. у каждого. В листе голосования голос ФИО16 указан, 15.03 кв.м. Таким образом, голос ФИО1 подлежит исключению в размере 6,01 кв.м. (Т.2 л.д. 48-53, 231)

Квартира №, площадь 44.1 кв.м. – согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является Ершов О.Б. Из иска и письменных объяснений истца Ершова О.Б. следует, что в листах регистрации собственников и в листах голосования он не расписывался, участия в общем собрании собственников МКД 23.05.2022 года не принимал. Путем сопоставления подписи истца Ершова О.Б. в иске с подписями в листе голосования и в листе регистрации суд устанавливает их явное несоответствие. Голос Ершова О.Б. в размере 44.1 кв.м. подлежит исключению. (Т.2 л.д. 86- 88, 214, 230)

Квартира № площадью 60,6 кв.м - согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является ФИО17Согласно сведениям отдела ЗАГС г.Рыбинска ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Голос ФИО17 в размере 60.6 кв.м. подлежит исключению. (Т.2 л.д.127-131, 237-238)

Квартира №, площадь 45.2 кв.м. – согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры являются Пичугина Екатерина Владимировна, ФИО7, каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Пичугина Е.В. является истцом по делу, в судебном заседании пояснила, что в листах регистрации собственников и в листах голосования она и супруг ФИО7 не расписывались, их подписи выполнены с подражанием иным лицом, участия в общем собрании собственников МКД 23.05.2022 года не принимали. Голоса Пичугиной Е.В. и ФИО7 в размере 45.2 кв.м. подлежит исключению. (Т.2 л.д. 138-142, 213, 232)

Квартира №, площадь 50.2 кв.м. – согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является ФИО8. В листах голосования голос ФИО8 учтен дважды, в связи с чем 1 голос в размере 50.2 кв.м. подлежит исключению. (Т.1 л.д.236-239, Т.2 л.д. 227, 230)

Квартира №, площадь 46 кв.м., - согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является истец Лапина Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что в листе регистрации собственников и в листе голосования она не расписывалась, ее подпись выполнена с подражанием иным лицом, участия в общем собрании собственников МКД 23.05.2022 года не принимала. Голос Лапиной Е.А. в размере 46 кв.м. подлежит исключению. (Т.2 л.д. 213. 228, 233-236)

Квартира №, площадь 44,4 кв.м., - собственником квартиры является истец Коршунова Н.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2007 года. В судебном заседании Коршунова Н.Н. пояснила, что в листе регистрации собственников и в листе голосования она не расписывалась, ее подпись выполнена с подражанием иным лицом, участия в общем собрании собственников МКД 23.05.2022 года не принимала. Голос Коршуновой Н.Н. в размере 44,4 кв.м. подлежит исключению. (Т.2 л.д. 213,228, 239-241)

При оценке указанных решений собственников на предмет признания их действительными, суд приходит к выводу, что при оспаривании протокола неустранимые сомнения не были восполнены доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, позволяющими однозначно определить законность волеизъявления собственников помещений в МКД. При наличии неустранимых сомнений в том, какое конкретно лицо заполнило решение, вышеуказанные решения не могли быть приняты к подсчету счетной комиссией, и должны были быть исключены из подсчета.

Проверяя подсчет голосов, суд исходит из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3395,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1719,04 голосов. Площадь жилых помещений, которые исключены из подсчета – 296,5 кв.м. Площадь жилых помещений, которые не исключены из реестра – 1422,54 кв.м. Таким образом, процент голосовавших составил 41,89%, т.е. кворум отсутствовал.

Кроме того, суд отмечает, что в реестре собственников помещений в МКД и в листах регистрации собственников и в листах голосования собственников не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавших.

В графе «Сведения о документе, подтверждающем право собственности» указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом, что еще раз свидетельствует о том факте, что вышеуказанные бюллетени были заполнены не собственниками помещений, а иным лицом, соответственной счетной комиссией к подсчету приняты быть не могли.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решение собственников принятое на общем собрании, оформленное протоколом № от 23.05.2022 года ничтожно.

Иные доводы стороны истца о нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решения общего собрания недействительными.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений в части уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания, а также о принятых на таком собрании решениях, какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное оспариваемым протоколом, ничтожно в силу статьи 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 23.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 23.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>