Решение по делу № 33-10336/2012 от 08.11.2012

Судья: Храмцова Л.П. Дело № 33-10336

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чен А.В.

к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю

о взыскании материального вреда

по апелляционной жалобе Чен А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Чен А.В., представителя УФССП России по Приморскому краю Пилипенко А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Чен А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю о взыскании материального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2008 года с ИП Чен А.В., Чен А.В., Чен Н.М., Чен Е.А. взыскана солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 98 204,50 рублей, госпошлина в размере 2 624,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чен А.В. - земельный участок с начальной продажной ценой 148200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 30.11.2011 года исполнительное производство окончено. Согласно ответа от 11.01.2012 года в рамках сводного исполнительного производства заложенный земельный участок был реализован 27.07.2011 года за 107 886,57 рублей. Ссылаясь на нарушение сроков реализации заложенного имущества, что повлекло взыскание процентов за задержку исполнения обязательств по целевым кредитам, незаконную реализацию имущества по заниженной цене, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование его имуществом с 03.01.2011 г. по 27.07.2011 г. в размере 743 000 рублей (из расчета: 2 124 000 рублей х 2,5 года х 14% = 743 400 рублей) для компенсации нанесенного ему материального вреда и гашения искусственной созданной просрочки задолженности по целевым кредитам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что 22.07.2010 года судебным приставом – исполнителем направлялась заявка на реализацию заложенного арестованного имущества – земельный участок, стоимостью 148200 рублей, заявка возвращена на доработку. Повторна заявка направлена 22.11.2010 года в отдел организации работы имущества должников УФССП России по ПК. Имущество принято на реализацию ФАУГИ по ПК, присвоен регистрационный № от 08.12.2010 года. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, остаток кредитной задолженности составляет 386 019,31 рублей. Ссылался на то, что решением Ленинским районным судом г. Владивостока от 10.12.2010 года заявление Чен А.В., Чен Н.М., Чен Е.А. по оспариванию действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю оставлено без удовлетворения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда от 10.12.2010 года заявление по оспариванию действий приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен Чен А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы истица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2008 года, постановлениями судебного пристава – исполнителя от 15.08.2008 года возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с Чен Н.М. и Чен А.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала ОАО «Россельсхозбанк» суммы долга 297062,78 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2008 года солидарно с Чен Н.М., Чен А.В., Чен Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 100828,57 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чен А.В. - земельный участок с начальной продажной ценой 148200 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 25.01.2010 года в отношении должников Чен Н.М., Чен А.В., Чен Е.А. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 27.01.2010 года объединены в сводное исполнительное производство, сумма задолженности составила 425743, 75 рубля.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявка на реализацию заложенного арестованного имущества – земельного участка площадью 44998 кв.м. направлена в отдел организации работы имущества должников УФССП России по Приморскому краю 22.07.2010 года и возвращена судебному приставу на доработку.

Повторна заявка направлена 22.11.2010 года, арестованное имущество принято на реализацию отделом по организации работы имущества должников УФССП России по Приморскому краю 08.12.2010 года (регистрационный №), имущество реализовано 27.11.2011 года с торгов.

Настаивая на возмещении материального и морального вреда, причиненного ему судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП, истец ссылался на неправомерные действия судебного пристава, его избиение и заниженной стоимости несвоевременно реализованного земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, в суд предоставлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства и возражения на которых она обосновывает свои требования, если иное не установлено Федеральным законом.

Суд, отказывая Чен А.В. в заявленных требованиях, верно сослался на отсутствие таких доказательств, применил положения ст.61 ГПК РФ и указал, что решением Ленинского районного суда от 19.03.2011 года действия судебного пристава-исполнителя по реализации земельного участка проверялись и Чен А.В. отказано в признании их несоответствующим требованиям закона и нарушающим его права.

Обсуждая доводы истца в судебном заседании и в апелляционной жалобе о том, что ответчик несвоевременно и по заниженной цене реализовал заложенное имущество, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 статьи 78 Закона, пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке, пункт 1 статьи 28.1 Закона о залоге).

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 (в редакции приказа ФССП России и Росимущества от 17.09.2009 N 396/265) утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализация земельного участка в рамках исполнительного производства в отношении Чен А.В. проводилась с торгов указанным выше органом, которые заявителем не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несвоевременная реализация заложенного имущества повлекла причинение ему материального ущерба и подлежит возмещению в виде процентов за пользование его имуществом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земельный участок являлся предметом залога, условия кредитного договора были согласованы между истцом и банком, не исполнены им в полном объеме, факт незаконного удержания его имущества не установлен, поэтому основания для взыскания процентов отсутствуют.

Ссылка Чен А.В. в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права несостоятельна, основана на неверном толковании действующего законодательства

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чен А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: