Решение по делу № 33-16786/2022 от 16.11.2022

Дело №33-16786/2022

Дело № 15-34/2022

Судья Лебедева А.Б.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                   13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве

по заявлению судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просит суд произвести замену стороны в исполнительных производствах №[номер], [номер], входящих в состав сводного исполнительного производства [номер] в отношении должника: ФИО3, [дата] года рождения, в пользу взыскателей: ООО «Сириус-Трейд» и ПАО «ТНС Энерго-НН», на правопреемника ФИО1, [дата] года рождения.

В обоснование заявления судебный пристав указал, что на исполнении в службе судебных приставов Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства:

исполнительное производство [номер] возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1188/19 от [дата], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-1188/19 (вступил в законную силу 02.08.2019 года), предмет исполнения: задолженность по договорам займа в размере: 4168,19 руб., в отношении должника: ФИО3, [дата] года рождения, адрес должника: [адрес], в пользу взыскателя: ООО «Сириус-Трейд», адрес взыскателя: [адрес];

исполнительное производство [номер], возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Приокским районным судом города Нижнего Новгорода по делу № 2-2402/2017 (судебный акт вступил в законную силу 10.04.2018 года), предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 68369,07 руб. в отношении должника: ФИО3, [дата] года рождения, адрес должника: [адрес], в пользу ПАО «ТНС Энерго-НН», адрес взыскателя: [адрес].

Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства по должнику [номер]-СД, общая сумма задолженности 72537,26 руб.

В Приокское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поступило письмо от нотариуса ФИО8 [номер] от [дата], согласно которого имеется наследственное дело [номер] за 2020 год к имуществу умершего [дата] ФИО3, [дата] года рождения.

Согласно ответа нотариуса [номер] от [дата] на запрос [номер] от [дата] наследником ФИО3 является мать умершего ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: [адрес].

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] наследство состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., причитающейся наследодателю как владельцу взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования (л/с [номер]).

Наследственное дело [номер] за 2020 год к имуществу ФИО3 окончено [дата].

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 февраля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2022 года постановлено:

произвести замену должника ФИО3, [дата] года рождения, умершего [дата], по исполнительным производствам №[номер] [номер], входящих в состав исполнительного производства [номер], возбужденные на основании исполнительных документов: Судебный приказ [номер] от [дата], выданный органом: Судебный участок №2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 4168,19 руб., Исполнительный лист [номер] от [дата], выданный органом: Приокский районный суд [адрес]. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию, сумма долга 68369,07 руб., в отношении должника: ФИО3, [дата] г.р., в пользу взыскателей: ООО «Сириус-Трейд» и ПАО «ТНС Энерго-НН» соответственно, на правопреемника ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], СНИЛС: [номер], паспорт: [номер], выданный Отделом УФМС России по [адрес] в [адрес] [дата], зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес], в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что сумма расходов на похороны превышает сумму наследственной массы, в соответствии с этим полагает, что обязательство подлежит прекращению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер], предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 4168,19 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9 от [дата] на основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Приокским районным судом города Нижнего Новгорода по делу № 2-2402/2017, возбуждено исполнительное производство [номер], предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 68369,07 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «ТНС Энерго-НН».

Должник ФИО3, [дата] года рождения, умер [дата], что подтверждается свидетельством о смерти [номер] [номер] от [дата] и записью акта о смерти [номер].

Согласно ответа нотариуса ФИО8 [номер] от [дата] в архиве нотариуса имеется наследственное дело [номер] за 2020 год к имуществу умершего [дата] ФИО3, [дата] года рождения, постоянно до дня смерти проживающего по адресу: [адрес]. Наследником по закону по статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его мать – ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: [адрес]. Наследство, указанное ФИО2, состоит из: компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., причитающееся наследодателю как владельцу взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования, находящейся в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». [дата] на указанное выше наследство наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное дело [номер] за 2020 год к имуществу ФИО3 было окончено.

Данных об исполнении судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы, не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность у должника на момент смерти перед взыскателями имелась, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, допустив правопреемство.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В приведенной выше статье содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, при этом пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего, который, однако, является общепринятым и соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем доводы ФИО2 о необходимости исключения расходов на достойные похороны в размере 18990 рублей из стоимости наследственного имущества, являются обоснованными. Размер расходов на погребение подтверждаются квитанцией [номер], кассовым чеком от [дата], квитанцией [номер], кассовым чеком от [дата] (л.д. 64-65).

Материалами дела установлено, что сумма принятого наследственного имущества составляет 6000 рублей, является компенсацией на оплату ритуальных услуг, причитающееся наследодателю как владельцу взносов, уплаченных по договору накопительного личного страхования, находящейся в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах», предоставленного по запросу судебной коллегией в порядке подготовки, сумма в размере 6000 рублей является компенсацией на оплату ритуальных услуг по договору страхования. Указанная компенсация рассчитана в рамках страхового свидетельства [номер] от [дата].

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о процессуальном правопреемстве не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 февраля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 – отказать.

Судья                                                                                     А.В. Белова