Решение от 22.12.2020 по делу № 2а-2402/2020 от 28.10.2020

Дело № 2а-2402/2020

44RS0002-01-2020-003556-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного истца Сайкина А.Н., представителя ответчиков Бадтиевой А.А.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сайкина А. Н. к призывной комиссии ..., ФКУ «Военный комиссариат ...» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Сайкин А.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ... о признании незаконным решения от dd/mm/yy о его призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате .... В ходе осенних призывных мероприятий 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования им были изложены жалобы на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты>. На заседании призывной комиссии dd/mm/yy данное обстоятельство было также проигнорировано, в результате чего вынесено решение призывной комиссии о присвоении ему категории годности к военной службе Б-3. Таким образом, его признали годным к прохождению военной службы по призыву без учета имеющегося у него заболевания «<данные изъяты>». С данным решением он не согласен, так как при наличии заболевания <данные изъяты>» он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 13 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy, в соответствии с которым <данные изъяты>, <данные изъяты> является основанием для установления категории годности В - ограничено годен к военной службе. Наличие диагноза подтверждается копиями из медицинской карты амбулаторного больного пациента из поликлиники № .... Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Однако, в нарушении данных положений законодательства, направлений на обследование с целью уточнения диагноза по его заболеванию выдано не было, дополнительные обследования он не проходил. Считает, что при определении ему категории годности нарушены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат ...», заинтересованное лицо военный комиссариат ... исключен из числа участников процесса ввиду отсутствия статуса самостоятельного юридического лица.

В судебном заседании административный истец Сайкин А.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ..., ФКУ «Военный комиссариат ...» по доверенностям Бадтиева А.А. исковые требования не признала, указав, что согласно материалам личного дела истца он состоит на воинском учете в военном комиссариате с dd/mm/yy. На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2020 г. в связи с обучением в <данные изъяты>». Также во время обучения истцом был заключен договор об обучении в военном центре при университете по программе военной подготовки для дальнейшего прохождения военной службы по контракту после завершения обучения. При поступлении в военный центр лицо проходит медицинское обследование, и если бы у Сайкина А.Н. были выявлены какие-то заболевания, то его бы туда не приняли на обучение. 23 июня 2020 г. был издан приказ об отчислении Сайкина А.Н. из учебного военного центра на основании его рапорта о нежелании проходить военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ. Считает это косвенным доказательством уклонения истца от службы в вооруженных силах по призыву. За то время, пока истец состоит на воинском учете в военном комиссариате, жалоб на здоровье он не предъявлял, неоднократно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых был признан годным к военной службе. В материалах личного дела имеется лист изучения призывника, в котором перед призывной комиссией, когда с призывником проводилась беседа, зафиксировано, что жалоб никаких он не предъявлял. В осенний призыв 2020 года по результатам прохождения медицинских комиссий и заключений, сделанных врачами-специалистами, Сайкин А.Н. был признан годным к военной службе по категории Б-3 с диагнозом <данные изъяты>». В этой связи решением призывной комиссии от dd/mm/yy № истец был признан годным к военной службе по категории Б-3 (годен к службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В соответствии с пунктом 20 Положения о военной врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии или военного комиссариата он направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование для уточнения диагноза. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы истцом не подтверждали безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, и истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания, в той степени, которая позволила бы направить его в медицинскую организацию на обследование, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии .... Доводы о том, что призывная комиссия обязана была направить его на дополнительное обследование, несостоятельны, поскольку указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только при невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии врачей-специалистов не было. Кроме того, истец не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного решения медицинской комиссии, однако своим правом он не воспользовался. Все иные доводы, изложенные в иске, не содержат фактов, имеющих юридическое значение, и являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения призывной комиссии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника №, медицинскую карту <данные изъяты> на имя Сайкина А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), пунктом 1 статьи 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.

В силу п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Указанный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В расписании болезней применяются сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

В статье 13 расписания болезней приведены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, в том числе: а) со значительным нарушением функций (категория годности к военной службе по I графе – Д); б) с умеренным нарушением функций (категория годности к военной службе по I графе – В); в) с незначительным нарушением функций (категория годности к военной службе по I графе – В).

В соответствии с пояснениями к статье 13 расписания болезней освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

К пункту «в» относятся, в том числе, легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Министром обороны Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Пункт 9 Инструкции предусматривает, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с формулировками, приведенными в подпунктах «а» и «б» этого пункта (абзац первый).

Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что при обследовании и освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами-специалистами осуществляется сбор и анализ анамнеза и жалоб призывника, проводится оценка состояния его здоровья и физического развития на время проведения экспертизы, с учетом всех сведений о состоянии его здоровья и перенесенных (имеющихся) заболеваний.

Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сайкин А.Н., dd/mm/yy года рождения, с dd/mm/yy состоит на воинском учете в военном комиссариате ....

На основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности Сайкину А.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся в <данные изъяты>

На время обучения истцом был заключен договор об обучении в военном учебном центре при университете по программе военной подготовки в военном учебном центре и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения. dd/mm/yy издан приказ ректора об отчислении Сайкина А.Н. из военного учебного центра на основании его рапорта о нежелании проходить военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации.

Из личного дела призывника видно, что в 2015 г. и 2016 г. он проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых был признан годным к военной службе (в 2015 г. ему установлена категория годности А-1, в 2016 г. – категория годности А-2).

В осенний призыв 2020 г. истец по результатам прохождения медицинской комиссии, в соответствии с заключениями врачей-специалистов был признан годным к военной службе по категории Б-3 с диагнозом «хронический <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от dd/mm/yy № истец был признан годным к военной службе по категории Б-3 (годен к службе с незначительными ограничениями) и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призван на военную службу.

Сайкин А.Н., ссылаясь на то, что его признали годным к прохождению военной службы по призыву без учета имеющегося у него заболевания «<данные изъяты>», при подтверждении которого он был бы признан ограниченно годным к военной службе, а также на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не был направлен на дополнительные обследования для уточнения диагноза, обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования Сайкина А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем главного врача поликлиники взрослых № <данные изъяты>», обслуживающей по территориальности пациентов, в том числе административного истца по месту его жительства, Сайкин А.Н. в 2020 г. обращался к следующим врачам поликлиники: <данные изъяты>.

Указанная информация подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного пациента <данные изъяты> на имя Сайкина А.Н.

Так, согласно записям в медицинской карте от dd/mm/yy Сайкин А.Н. обратился к эндокринологу впервые с жалобами на <данные изъяты>

dd/mm/yy по результатам проведенных исследований врачом-эндокринологом Сайкину А.Н. оставлен диагноз: <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования им были изложены жалобы на состояние своего здоровья, а именно на <данные изъяты>». При этом врачам-специалистам была представлена его медицинская карта, содержащая приведенные выше записи. На заседании призывной комиссии dd/mm/yy им также были озвучены данные обстоятельства.

В соответствии с приказом главного врача <данные изъяты>» от dd/mm/yy № утвержден список врачей-специалистов и среднего медицинского персонала для проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2020 г. В указанный список входят следующие врачи-специалисты: терапевт, хирург, оториноларинголог, офтальмолог, невролог, дерматовенеролог.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач-терапевт <данные изъяты> входящий в основной состав комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников, который пояснил, что информацию о своем здоровье призывник дает в заявительном характере, т.е. если есть проблема, то он заявляет об этом, и эти его слова должны быть подтверждены медицинскими документами. Призывника Сайкина А.Н. он помнит. В личном деле Сайкина А.Н. нет ни одного упоминания на тему его заболевания, о котором идет речь. Действительно, на медицинскую комиссию призывником была представлена амбулаторная карта, в которой врачом была сделана запись о том, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>». Это заболевание может протекать в форме <данные изъяты>. По одному анализу судить о наличии заболевания трудно. Это заболевание не возникает вдруг, это заболевание длительного времени. Кроме того, у каждого врача имеется личная печать, и врач все свои заключения, направления и рецепты обязан подкреплять своей подписью и ставить печать. «Голая» запись в карте о том, что имеется такое-то заболевание, ничего не значит, там даже фамилию врача не понять. Он (свидетель) не уверен, что эта запись в карте вообще из поликлиники. Уважающий себя врач всегда укажет свое ФИО, медицинское учреждение, которое он представляет, и поставит печать. Если поликлиника подтвердила наличие у Сайкина А.Н. указанного диагноза, то пусть он проходит обследование, а затем придет на очередной призыв, и им будут заниматься более предметно.

В постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии ... от dd/mm/yy, основанное на заключении об установлении истцу категории годности к военной службе Б-3 (годен к службе с незначительными ограничениями), о его призыве на военную службу не может быть признано законным, поскольку при его принятии не приняты во внимание все существенные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья призывника Сайкина А.Н., что является недопустимым и нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, из которых следует наличие у Сайкина А.Н диагноза «<данные изъяты>». Представление медицинской карты, содержащей указанные сведения, подтверждено материалами личного дела призывника (лист медицинского освидетельствования), а также показаниями свидетеля <данные изъяты> непосредственно проводившего освидетельствование истца.

Таким образом, при наличии объективных данных, указывающих на наличие у Сайкина А.Н. заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и препятствующего прохождению им военной службы, о котором административному ответчику было известно, в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пояснений к статье 13 расписания болезней призывная комиссия не направила Сайкина А.Н. в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что фактически препятствием для направления административного истца на дополнительное обследование явилось его (<данные изъяты> несогласие с выбранным методом диагностики и лечения лечащего врача в поликлинике по месту жительства истца, а также неправильное заполнение медицинской документации.

Между тем, данные обстоятельства не могут освобождать призывную комиссию от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования. При наличии сомнений в выставленном диагнозе, а также в отсутствие в комиссии узкого специалиста (<данные изъяты>) в отношении Сайкина А.Н. должно было быть организовано дополнительное обследование. Проверка же правильности заполнения медицинских документов не является обязанностью призывника.

Доводы представителя ответчиков о том, что до осеннего призыва Сайкин А.Н. не обращался к врачу и не проходил лечение по поводу заболевания <данные изъяты>, судом отклоняются как несостоятельные. Как пояснил допрошенный судом врач-терапевт <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>» может быть как врожденным, так и приобретенным. Для него характерны общие признаки <данные изъяты>. При этом в ... заболевание <данные изъяты> распространено из-за нехватки йода в продуктах питания и воде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным решения призывной комиссии ... от dd/mm/yy о призыве Сайкина А.Н. на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░