Решение по делу № 1-44/2023 (1-987/2022;) от 01.09.2022

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                  16 января 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Наталенко Е.В.,

его защитника – адвоката Юсупова Р.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наталенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.02.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.08.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 01.02.2021) (с учётом апелляционного постановления от 13.10.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наталенко Е.В. своими умышленными преступными действиями нарушил ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, устанавливающую государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также на культивирование наркосодержащих растений, запрещающее незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,092 грамма, относится к крупному размеру.

Наталенко Е.В. 07.06.2021 через принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, посредством использования интернет-мессенджера <данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», с целью незаконного обогащения и извлечения финансовой прибыли, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом под ником <данные изъяты>, с которым договорились, что Наталенко Е.В. должен был выполнять функции курьера-закладчика, совершать действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории городов Республики Башкортостан. При этом Наталенко Е.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, должен был получать в свое распоряжение от неустановленного следствием лица в приложении <данные изъяты> под учетной записью <данные изъяты>, наркотические средства, затем помещать их в тайники-закладки с предоставлением адресов и координат тайников-закладок вышеуказанному неустановленному лицу посредством направления сообщений через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получая за это денежное вознаграждение. Тем самым Наталенко Е.В. и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ником <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц на территории городов Республики Башкортостан в крупном размере.

07.08.2021 Наталенко Е.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от куратора - неустановленного лица, зарегистрированного под учетной записью <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты>, получил сообщение с указанием координат адреса тайника оптовой закладки наркотического средства в неустановленном в ходе следствия района г. Уфы Республики Башкортостан, и в тот же день Наталенко Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Башкортостан, в целях извлечения финансовой прибыли, приехал в указанное куратором место – неустановленный в ходе следствия района г. Уфы Республики Башкортостан. С целью дальнейшего распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц Наталенко Е.В. забрал из тайника закладку наркотического средства – ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,092 грамма, привез в г. Стерлитамак, где в соответствии с распределением ролей, по заранее достигнутой договорённости, действуя согласованно в преступном сговоре с неустановленным лицом под учетной записью «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере <данные изъяты>, оборудовал тайники-закладки на территории г. Стерлитамак, оставшиеся четыре пакетика с наркотическим средством – ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,092 грамма, действуя согласованно в преступном сговоре с неустановленным лицом, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.

09.08.2021 в 18:15 час. сотрудниками полиции, осуществляющими на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 от 12.08.1995 года, оперативно-розыскное мероприятие наблюдение Наталенко Е.В. задержан возле дома <адрес>.

В этот же день в период с 18:45 час. до 18:59 час. в служебном кабинете № 12 отдела ОНК УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции произведён личный досмотр Наталенко Е.В. В ходе досмотра изъято вещество, содержащее в своём составе – ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 2,092 грамма в четырёх полимерных пакетиках.

Своими умышленными преступными действиями Наталенко Е.В. и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под учетной записью <данные изъяты> в интернет-мессенджере <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городов Республики Башкортостан, однако не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Наталенко Е.В. был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство изъято.

Таким образом, Наталенко Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же 27.08.2021 около 14:30 час., находясь в гараже № по <адрес>, взял у Потерпевший №1 в аренду аккумуляторную болгарку УШМ марки «Profi Power», принадлежащую Потерпевший №1

В этот же день около 17:15 час. у Наталенко Е.В., находящегося на территории г. Стерлитамак, осознававшего, что у него временно, то есть в аренде находится аккумуляторная болгарка УШМ марки «<данные изъяты>», переданная ему Потерпевший №1 по заключённому договору аренды с последним, возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение вверенного ему чужого имущества, а именно аккумуляторной болгарки УШМ марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Для реализации своего преступного корыстного умысла Наталенко Е.В. решил продать принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную болгарку УШМ марки «<данные изъяты>», стоимостью 5800 рублей, незнакомому мужчине, неустановленному следствием лицу, находясь на территории г. Стерлитамак, не сообщив об этом собственнику аккумуляторной болгарки УШМ марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, и тем самым распорядиться вверенной ему аккумуляторной болгаркой УШМ марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, Наталенко Е.В., не имея на это разрешения владельца, противоправно, обращая имущество в свою пользу, с корыстной целью, в вышеуказанные время и месте продал аккумуляторную болгарку, принадлежащую Потерпевший №1, неустановленному следствием лицу, не осведомленному о преступном умысле Наталенко Е.В., по цене в 1 000 рублей. При этом Наталенко Е.В. не сообщил неустановленному следствием лицу, что вышеуказанная аккумуляторная болгарка на самом деле ему не принадлежит, тем самым ввел неустановленное следствием лицо в заблуждение.

Таким образом, Наталенко Е.В. незаконно распорядился в личных корыстных целях, вверенной ему аккумуляторной болгаркой УШМ марки «Profi Power», стоимостью 5800 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, обратив в свою пользу, путем продажи. В результате умышленных, преступных действий Наталенко Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Таким образом, Наталенко Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Он же 26.08.2021 около 16:00 час. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в это же время у Наталенко Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества путем обмана, а именно взять в аренду строительные инструменты у граждан, которые сдают в аренду инструменты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Наталенко Е.В. 27.08.2021 около 22:00 час. приехал к дому <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, обманывая Потерпевший №2, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он хочет взять в аренду бензиновый генератор <данные изъяты> стоимостью 21 700 рублей. Потерпевший №2, поверив Наталенко Е.В., не осознавая о его преступном корыстном умысле, и не предполагая о том, что он собирается похитить у него вышеуказанный бензиновый генератор, согласился оформить в аренду Наталенко Е.В. принадлежащий ему бензиновый генератор.

После чего Потерпевший №2, доверяя Наталенко Е.В., будучи обманутый им, передал бензиновый генератор <данные изъяты>, стоимостью 21 700 рублей, Наталенко Е.В., полагая, что передаёт его в аренду на 1 сутки.

Впоследствии Наталенко Е.В. распорядился похищенным бензиновым генератором, принадлежащим Потерпевший №2, по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, а именно 27.08.2021 продал Свидетель №3, который не предполагал, что бензиновый генератор приобретён Наталенко Е.В. преступным путём.

В результате умышленных, преступных действий Наталенко Е.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 21 700 рублей.

Таким образом, Наталенко Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Наталенко Е.В. вину признал, суду показал, что он начал употреблять наркотики и это его сбило с пути, затем решил зарабатывать на этом, сбывать наркотики. Наркотики приобретал в интернете через приложение телеграмм, со своего телефона <данные изъяты>. Как называется сайт, с которого заказывал наркотики, не помнит. Денежные средства переводил через обменник крипто валюты <данные изъяты>. С поставщиками наркотиков не виделся, общался только по переписке. Брал не много. Ему сообщали адрес, где наркотики, он ходил на адрес и забирал уже расфасованные. Тайники закладки делал в г. Стерлитамак. Когда делал закладки, ходил пешком. Затем его задержали сотрудники полиции по <адрес>. Его досмотрели. Затем он сообщил им, что у него есть запрещённые вещества. Его повезли на <адрес>, где в присутствии понятых изъяли 4 пакетика, сделали срезы карманов, взяли смывы с рук и изъяли телефон. Телефон сразу осмотрели, делали фотографии, там была переписка по поводу наркотиков. Все запечатали в конверты, на которых все расписались. Ему за сбыт наркотиков заплатили 2 раза по 10000 тысяч, одна закладка стоила 200 рублей.

У Потерпевший №1 летом взял в аренду болгарку, он ему позвонил, попросил на сутки болгарку они заключили договор аренды, и он заплатил ему 500 рублей. На следующий день болгарку не отдал, поскольку он был в саду, и у него не было денег на дорогу, он продал болгарку за 1 000 рублей неизвестному. Вину признал.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 вину признал, суду показал, что в интернете нашёл объявление о сдаче в аренду спецоборудования и спецтехники бензо-генератора. Позвонил по номеру, сообщил, что хочет взять на 2 суток в аренду бензо-генератор. Попросил товарища поехать с ним за бензо-генератором. За аренду бензо-генератора он оставил свои документы в залог СТС от машины <данные изъяты>, фотографию паспорта и права. Обещал перевести на следующий день денежные средства, но не получилось. Когда погрузили бензо-генератор в машину и отъехали, он попросил своего товарища найти человека, кому можно его продать, его товарищ позвонил в деревню Свидетель №3, ему же отправили фотографии, он их посмотрел и сказал привезти, что, если понравится, то возьмёт. Свидетель №3 понравился, и он его купил, деньги передал его товарищу, а последний передал их ему.

Из показаний Наталенко Е.В. (т. 2 л.д. 44-49, л.д 60-62, л.д. 67-69, л.д. 70-73, л.д. 83-87) данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что в июне 2021 года, в связи с тяжелым материальным положением, он решил устроиться на работу в качестве курьера-закладчика наркотических средств через приложение (мессенджер) <данные изъяты>. В связи с этим, он используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в мессенджере <данные изъяты> создал аккаунт <данные изъяты>, который был привязан к абонентскому номеру №, который был оформлен на его имя. Так, когда он зарегистрировался в указанном мессенджере, он стал просматривать объявления о работе в качестве курьера-закладчика, после чего он написал на аккаунт <данные изъяты>, что он хочет поработать в качестве курьера. Через некоторое время он связался с куратором указанного Интернет-магазина <данные изъяты>), после чего посредством приложения «<данные изъяты>» перевёл залог в сумме 4000 рублей на «<данные изъяты>-кошелёк, который ему прислал куратор Интернет-магазина <данные изъяты>. Далее куратор Интернет-магазина <данные изъяты> прислал ему сообщение, что платеж прошел, после чего ему поступило сообщение о том, что ему необходимо зарегистрироваться в Интернет-магазине <данные изъяты> и переслать его ник куратору. После этого, он скачал мессенджер <данные изъяты>, где зарегистрировался под ником <данные изъяты> учетной записью №. Далее он сбросил свою учетную запись и свой ник <данные изъяты> куратору Интернет-магазина <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>». Через несколько минут, уже в мессенджере <данные изъяты> ко нему добавился куратор Интернет-магазина <данные изъяты> под ником <данные изъяты>, где они в ходе переписки договорились о том, что он будет работать в качестве стажера в указанном Интернет-магазине по продаже наркотических средств, и в этот же день куратор передал ему координаты с первой закладкой, а именно ему нужно было, ориентируясь на присланные ему куратором координаты, забрать из тайника-закладки, расположенной на территории с. Толбазы закладку, состоящую из двух полимерных пакетиков с наркотическим средством, после чего оборудовать на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан два тайника-закладки и координаты указанных тайников сбросить в мессенджере <данные изъяты> куратору Интернет-магазина <данные изъяты>.     Таким образом, с июня 2021 года он работал курьером-закладчиком в Интернет-магазине <данные изъяты>, мессенджере <данные изъяты>». Также пояснил, что с конца июля 2021 года, он по поручению курьера Интернет-магазина <данные изъяты> забирал закладки в г. Уфа Республики Башкортостан, после чего он оборудовал тайники-закладки на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а координаты также перекидывал в мессенджере <данные изъяты>. 07.08.2021 в мессенджере <данные изъяты>, от <данные изъяты>, (куратора Интернет-магазина <данные изъяты>»), ему поступило сообщение с координатами месторасположения тайника-закладки, из которого требовалось забрать закладку с наркотическим средством, оборудовать тайники-закладки на территории г. Стерлитамак и разложить в дальнейшем указанное наркотическое средство по оборудованным им тайникам-закладкам на территории г. Стерлитамак. Так, около 23:30 часов он на автомобиле такси (марку и гос.знак автомобиля не запомнил), который он остановил неподалёку от торгового центра «Арбат» г. Стерлитамак, направился по присланным ему координатам за тайником-закладкой в г. Уфа. Прибыв в г. Уфа, он также остановил попутку (автомобиль такси, марку и гос.знак автомобиля он не запомнил), после чего он направился в район «Черниковка», к железнодорожной станции, расположенной вблизи реки «Белая», где он, двигаясь по координатам (точное месторасположение не помнит) обнаружил тайник-закладку, а именно фольгированный сверток, который он забрал и положил в карман надетых на нем тканевых шорт. Далее он вышел к проезжей части дороги, время было около 03:00 часов 08.08.2021 где он позвонил в диспетчерскую службу такси (которое нашел в сети Интернет), вызвал автомобиль такси и доехал на нем до остановки общественного транспорта «Школьная» г. Уфы, где поймал попутку в г. Стерлитамак и уехал из г. Уфы. Прибыв в г. Стерлитамак, время было около 07:00 часов 08.08.2021 он направился оборудовать тайники-закладки на территории г. Стерлитамак, а именно тайник-закладку, расположенную в гаражном массиве, в районе Химзаводского кольца, в лесопосадке. Так, развернув фольгированный сверток, который он забрал в г. Уфа, он обнаружил полимерные пакетики с «клипсой» с наркотическим средством. Оборудовав тайник-закладку, в указанном массиве гаражей, он подобным образом также оборудовал тайники-закладки в количестве 16-ти штук на территории г. Стерлитамака (где именно не помнит, но он фотографировал места тайников-закладок и отправлял их куратору с указанием координат в Гугл-картах). Так, в связи с тем, что у него при себе имелась изолента, которая в последствии закончилась, а у него еще оставалось 4 полимерных пакетика с наркотическим средством, то он решил продолжить оборудование тайников-закладок на следующий день, после чего он отправился к себе домой по адресу: <адрес>. Около 17:30 часов 09.08.2021 он решил заехать к своему другу по имени <данные изъяты>, для того, чтобы занять у последнего в долг денежные средства. <данные изъяты> проживает в доме <адрес> (номер квартиры не помнит), однако последнего дома не оказалось, в связи с чем он направился в сторону остановки общественного транспорта <адрес>, однако около 18:13 часов 09.08.2021 когда он находился возле <адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение и поинтересовались у него, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что да, имеются. Далее он вместе с указанными сотрудниками полиции проследовал в здание отдела полиции, расположенное по адресу: <адрес>, в кабинет № 12. Далее сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего в присутствии указанных понятых, ему также были разъяснены права и обязанности, после чего ему сотрудником полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он хранит для дальнейшего сбыта на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан. После чего, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также 4 полимерных пакетика с клипсой, с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты у него из левого кармана надетых на нем шорт. Все обнаруженное у него, было упаковано в два бумажных конверта, на которых были нанесены пояснительные надписи и на которых также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. Далее, сотрудник полиции, в присутствии тех же понятых используя два ватных тампона, с ладоней и кистей рук, произвел смывы на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и на котором также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, производивший смывы. Далее, сотрудник полиции, в присутствии тех же понятых, используя ножницы, произвел срез ткани с левого кармана, надетых на нем шорт, после чего указанный срез был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и на котором также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, производивший смывы. Далее, также в присутствии указанных понятых, сотрудником полиции произведён осмотр принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в ходе которого была произведена фотофиксация переписки в мессенджере <данные изъяты> между ним и <данные изъяты>, куратором Интернет-магазина <данные изъяты>. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

27.08.2021 он позвонил по номеру №, нашёл этот номер в интернете, и поинтересовался не дают ли инструменты на прокат. Парень, который ответил на его звонок, пояснил ему, что у него есть в наличии инструменты и продиктовал адрес, куда ему подъехать, указал, что у него есть в наличии аккумуляторная болгарка. 27.08.2021 года примерно в 14:30 часов он приехал по адресу: <адрес>. Он обратился к парно, он представился Потерпевший №1, показал ему инструмент, а именно аккумуляторную болгарку «<данные изъяты>» на аккумуляторной батарее. Затем он дал ему копию паспорта и водительское удостоверение, Потерпевший №1 заполнил договор об аренде и сказал, что прокат инструмента за сутки стоит 500 рублей. Он взял вышеуказанный инструмент и сказал, что вернёт его 28.08.2021 в течение дня. 27.08.2021 примерно в 15: 15 часов он поехал в сад, который находится в <адрес>, номер дома не помнит, чтобы отремонтировать забор. Он был в саду около 2 часов, отремонтировал забор с помощью данной болгарки, и решил идти домой. Когда шел пешком к остановке «Автовокзал» г. Стерлитамак он встретил незнакомого ему ранее мужчину, и он увидел у него в руках болгарку, и поинтересовался не продаёт ли он ее. В данный момент у него вообще не было денежных средств, и он решил продать не принадлежащий ему инструмент этому мужчине за 1000 рублей. Этому мужчине он не говорил, что инструмент ему не принадлежит. Вскоре подъехал рейсовый автобус, и он доехал на нем до остановки общественного транспорта «Гостиница Ашкадар. Пошел от остановки домой, по пути зашел в магазин «Монетка» и купил продукты питания на вырученные деньги. Пришёл домой, сварил кушать, поел и лег спать. Когда он продавал данный инструмент он осознавал, что продавать его не имеет права. Вину признал полностью, раскаялся.

26.08.2021 он находился у себя дома занимался своими делами. Около 16:00 часов на сайте <данные изъяты> увидел объявление о сдаче в аренду бензинового генератора марки «<данные изъяты>», в этот момент он решил, что можно будет взять генератор в аренду, а затем продать его и выручить от этого денежные средства. После этого он позвонил на указанный в объявлении номер телефона для того, чтобы взять генератор в аренду, парень с которым он разговаривал сказал, что необходимо подъехать на <адрес>, где находится его ячейка, но так как в это день генератор был занят ему сказали подъехать на следующий день. 27.08.2021 около 21:00 часов он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил ему помочь перевезти генератор. Изначально он сказал ФИО4 о том, что данный генератор принадлежит ему и его дали за выполненную работу. ФИО4 согласился помочь, после чего приехал за ним на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, которая находится у него в аренде. Около 22:00 часов они подъехали на указанный адрес, а именно <адрес>, где он встретился с парнем, с которым договаривался об аренде. Он показал свои документы, и оставил в качестве залога СТС от его автомобиля, который он в настоящее время продал. Он сказал, что очень торопится, после чего он сфотографировал его документы и автомобиль. Устно они договорились, что он вернёт генератор через сутки, но на самом деле он не собирался этого делать. После этого он позвал ФИО4 из автомобиля, они вместе загрузили генератор на заднее сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> и уехали. После этого он попросил ФИО4 сфотографировать генератор и найти покупателя. Через некоторое время ФИО4 ему сказал, что нашел покупателя в <адрес>, а именно Свидетель №3, который согласился купить его за 8 000 рублей, он согласился с его ценой. Далее они поехали <адрес>, где выгрузили Свидетель №3 генератор, он спросил у них кому принадлежит генератор, на что он ответил, что ему его дали за выполненную работу, Свидетель №3 передал ему денежные средства и они с ФИО4 поехали обратно в город. В последующие дни ему неоднократно звонили неизвестные номера, но он не брал трубку. Вину в хищении бензинового генератора признал полностью, так же пояснил, что он изначально не планировал его возвращать и обманул парня, который передал ему его в аренду. Оглашённые показания Наталенко Е.В. подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27.08.2021 около 20:45 часов Наталенко Е.В. взял в аренду аккумуляторную болгарку «<данные изъяты>», заключили договор аренды на 1 сутки, за это Наталенко заплатил ему 500 рублей. Затем 28.08.2021 болгарку он не вернул, на звонки не отвечал. Ему причинён ущерб в сумме 5 800 рублей, который для него является значительным. Болгарку не вернул, ущерб не возместил. В августе 2021 года его доход составил 29 950 рублей. Он зарегистрирован, как самозанятый и занимается тем, что сдаёт в аренду инструменты. Он холост, детей не имеет, на иждивении никого нет, живёт с родителями, на момент совершения преступления имел кредитные обязательства по кредитной карте, ущерб от преступления относительно к моменту его совершения поставил его в трудное материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что Наталенко взял у его братишки в прокат бензогенератор «<данные изъяты>». Приехал со своим другом на автомобили «<данные изъяты>» белого цвета. Должен был вернуть через 2 дня, но не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Его месяц искали. Затем ему сказали, что Наталенко продал бензогенератор. Затем они написали заявление в полицию. Затем его нашли, и он сообщил, что бензогенератор он продал в <адрес>. Затем они поехали туда, и нашли этот бензогенератор и выкупили его за 8 000 рублей. Сообщил, что общий ущерб с учётом аренды 1,5-2 месяца составил около 50 000 рублей. Наталенко вернул только 4 000 рублей. Стоимость бензогенератор «<данные изъяты>» оценили в 21 700 рублей, данный ущерб для него значительный. У него есть жена и маленький ребёнок, заработная плата составляет 40 000 рублей. У супруги какая заработная плата, он не знает. Ребёнок посещает детский сад, оплачивает коммунальные услуги 6-7 тысяч рублей. Живет в родительской квартире. На момент совершения преступления имелись кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей.

Из оглашённых показаний Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 230-231, л.д. 234-235) следует, что у него есть в собственности бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, на колёсах и ручкой. Приобретал данный генератор с рук в 2019 году за 32000 рублей. В настоящее время оценивает в 27000 рублей. Генератор был в исправном состоянии. В августе 2021 года он разместил объявление о сдаче данного генератора в аренду за 700 рублей сутки, для того, чтобы подзаработать денежные средства. В объявлении он указал номер своего брата Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, чтобы он самостоятельно отдавал в аренду его, так как он находился в другом городе. 26.08.2021 около 16:08 час., брату позвонил абонентский №, где мужчина сказал, что хочет взять в аренду генератор на срок 1-2 суток. После чего брат сказал, чтобы тот подъехал на <адрес>, где находится ячейка, где хранился генератор. Он сказал, что подъедет завтра. Он в это время был за городом и узнал об этом, со слов брата, который ему позвонил и все рассказал. Он ему дал добро, чтобы он его сдал. После чего, 27.08.2021 около 22:00 часов данный мужчина приехал за генератором, и предоставил свои документы в качестве залога, а именно № на имя ФИО3, на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также дал сфотографировать свой паспорт на имя Наталенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом <адрес>. Он сверил фото в паспорте и лицо самого мужчины, они совпали, также он предоставил удостоверение тракториста машиниста <адрес> на имя Наталенко Е.В.. Договор аренды не не составляли, так как он торопился и попросил его не составлять. Он согласился и сфотографировал все документы, а также сфотографировал номера автомобиля, на котором он приехал, а именно на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета гос. номер № рус. Приехал он с каким-то парнем, они погрузили генератор на заднее сидение автомобиля и уехали. Устно они договорились, что он возьмет генератор на 1 сутки, и должен был на следующий день, а именно в 22:00 часов 28.08.2021 привести его обратно. На следующий день, в 22:00 часов он его не привез, тогда он решил ему позвонить, но он не брал трубки. Он решил, что пока заявление писать в полицию не будет, надеялся, что он вернёт генератор, но он на протяжении с 28.08.2021 по 01.09.2021 трубки от него и от брата не брал. Он ему неоднократно также писал в контакте, но он не отвечает, читал, но не отвечал. В контакте у него имя Наталенко Е.В.. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб в размере 27000 рублей. С заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему бензинового генератора марки «<данные изъяты>» составляет 21 700 рублей согласен. Причинённый ущерб в сумме 21 700 рублей является для него значительным, так как он не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что точно не помнит, но в прошлом году Наталенко приехал со своим другом для того, чтобы взять бензогениратор марки «<данные изъяты>» жёлтого цвета у его брата в аренду на несколько дней. Они погрузили его в автомобиль марки «<данные изъяты> и уехали. Он взял у Наталенко документы, копию паспорта и стс. Бензогениратор забирали по <адрес>. Затем они звонили Наталенко, сначала он обещал привезти, но потом не брал трубки, в установленный срок бензогениратор не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. № 2, л.д. 18-21), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что у его брата Потерпевший №2 есть в собственности бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, на колёсах и ручкой. В августе 2021 года он попросил его разместить объявление о сдаче данного генератора в аренду за 700 рублей сутки. В объявлении он указал свой номер сотового телефона №, чтоб он самостоятельно сдавал в аренду его, так как он находился в другом городе. 26.08.2021 около 16:00 часов ему позвонил мужчина и сказал, что хочет взять в аренду генератор на срок 1-2 суток. После чего он сказал, чтоб он подъехал на <адрес>, где находится ячейка, где хранится генератор. Он сказал, что подъедет завтра. Брат в это время был за городом. Далее он позвонил брату и сказал, что мужчина хочет взять в аренду генератор, на что он ответил, чтоб он приезжал завтра, когда он будет в городе. После чего, 27.08.2021 около 22:00 часов данный мужчина приехал за генератором на автомобиле марки «<данные изъяты>», гр.з. он не помнит. Данный мужчина дал сфотографировать свой паспорт своему брату. Паспорт был на имя Наталенко Е.В.. Договор аренды они не составляли, так как данный мужчина торопился и попросил его не составлять. С кем был данный мужчина, он не помнит, помнит, что генератор они погрузили с каким-то мужчиной, который был с ним в машине. Данный генератор они погрузили на заднее сиденье автомобиля. Устно они договорились, что генератор он вернёт через сутки, т.е. 28.08.2022. После чего данный мужчина перестал выходить на связь. Как выглядит данный мужчина, он не помню. Оглашённые показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО4 привёз ему бензогениратор и продал за 8000 рублей, вместе с ним был Наталенко.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. № 2, л.д.14-17), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что примерно 27.08.2021 ему позвонил ФИО4 и предложил купить у него электро-бензо-генератор. Сказал, что принадлежит ему. Скинул фото в ватсапе. Он ему сказал, что за 8000 рублей он его купит. 27.08.2021 ФИО4 приехал на машине марки <данные изъяты> белого цвета. С машины также вышел Наталенко, которого ранее знал. Они вдвоем вытащили генератор с салона. Он им повторно задал вопрос, чей генератор, они ответили, что им его дали в счет зарплаты. Он им поверил и дал 8000 рублей наличкой, после чего они уехали. Также ФИО4 говорил, что бензогенератор принадлежит Наталенко, так как он должен денег ФИО4, и он помог продать бензо-генератор, Наталенко это подтвердил, он поверил. Оглашённые показания подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.110-112), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, он является оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по г. Стерлитамак, в звании лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 09.08.2021 оперуполномоченным Свидетель №2 была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо оборудовало тайники с наркотическим средством возле <адрес>. В этот же день, Свидетель №2 с руководством УМВД РФ по г. Стерлитамак был согласован рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение мероприятия было поручено ему и Свидетель №2 В тот же день, 09.08.2021 около 16.00 час. он и Свидетель №2 на автомобиле приехали к дому <адрес> и установили наблюдение. Через некоторое время в поле зрения был обнаружен молодой человек, который вел себя крайне странно, он постоянно оглядывался по сторонам, смотрел в телефон. Было принято решение о его задержании. Указанное лицо было задержано возле <адрес>. После задержания лицо было доставлено в ОНК УМВД РФ по г. Стерлитамак, где была установлена его личность, им оказался ранее судимый Наталенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Далее в служебном кабинете № с участием Свидетель №2 и двух понятых мужского пола, он проводил личный досмотр Наталенко Е.В. Он попросил представиться Наталенко Е.В., назвать свои полные данные. После чего участвующим лицам им разъяснен порядок проведения личного досмотра. Он спросил у Наталенко Е.В., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он начал производить личный досмотр и проверять содержимое карманов его одежды и в карманах шорт, обнаружил и изъял: четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон «<данные изъяты>» на момент его обнаружения был в разбитом состоянии, его экран и заднее стекло были в трещинах и царапинах. Все указанные предметы были упакованы в два отдельных бумажных конверта, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, а также в составленном протоколе личного досмотра. Далее, он в присутствии указанных ранее лиц провел сбор образцов для сравнительного исследования у Наталенко Е.В. Для этого он разъяснил права, обязанности и предусмотренную ответственность в ходе сбора образцов. Участвующие лица пояснили, что им все ясно. Он, надев новые перчатки, при помощи двух ватных тампонов, взятых из новой упаковки, провел по обеим рукам и ладоням Наталенко Е.В. для получения смывов. Ватные тампоны он упаковал в пустой бумажный пакет. На пакете и в составленном протоколе Наталенко Е.В. и понятые поставили свои подписи. Также он, надев новые резиновые перчатки, при помощи ножниц произвел срез бокового кармана шорт Наталенко Е.В., где ранее были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Срез ткани был упакован в пустой бумажный пакет, на нем и в составленных протоколах поставили подписи участвующие лица. Далее он опросил участвующих понятых по обстоятельствам проводимых с их участием мероприятий. Жалоб, замечаний и дополнений от участвующих лиц при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях, не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.107-109), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он проходит службу в ОНК УМВД России по г. Стерлитамак в качестве оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В начале августа 2021 года, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация, что неустановленное лицо оборудовало тайники-закладки с наркотическом средством возле <адрес>. Для установления данного лица и пресечения его преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, 09.08.2021 было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» за вышеуказанным место. Проведения оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченному ОНК лейтенанту полиции Свидетель №1 Примерно в 16:00 час. 09.08.2021 он и Свидетель №1 на автомобиле прибыли к дому <адрес> и установили наблюдение за местностью. По прошествии двух часов был замечен молодой человек (позже установленный как Наталенко Е.В.), который вел себя подозрительно, поскольку оглядывался по сторонам и при этом, что-то смотрел в телефоне. Через несколько минут Наталенко Е.В. был задержан возле <адрес> и доставлен в ОНК УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции, примерно в 18.30 часов, в служебный кабинет № 12, где находился Наталенко Е.В. были приглашены двое понятых. Оперуполномоченный Свидетель №1 с его участием и участием двух понятых установил личность Наталенко Е.В. и стал проводить его личный досмотр. Свидетель №1 разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Свидетель №1 стал проверять содержимое его карманов и в боковых карманов, надетых на Наталенко Е.В. шорт, где были обнаружены четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки <данные изъяты>. Наталенко Е.В. не отрицал принадлежность к обнаруженным предметам. Телефон и четыре пакетика были упакованы в два пустых бумажных пакета, на которых расписались участвующие лица, а после и в составленном протоколе досмотра. Далее Свидетель №1 разъяснил всем лицам, что будет собирать образцы для сравнительного исследования, разъяснил порядок производства, права и обязанности. После чего, надев новые резиновые перчатки, при помощи двух ватных тампонов провёл по ладоням и рукам Наталенко Е.В. Смывы упаковал в бумажный конверт. Далее, надев новые резиновые перчатки, Свидетель №1, при помощи ножниц получил срез бокового кармана шорт Наталенко Е.В., упаковал его в бумажный конверт, о чем также составил протокол. Понятые и Наталенко Е.В. самостоятельно ознакомились с указанными протоколами и поставили свои подписи. На следующий день, 10.08.2021 он проводил осмотр сотового телефона Самсунг, изъятого 09.08.2021 в ходе личного досмотра Наталенко Е.В. Осмотр проводился с непосредственным участием Наталенко Е.В. и двух понятых. Указанный телефон имел множество механических повреждений, был разбит экран, задняя крышка. В телефоне были обнаружены приложения <данные изъяты>, в числе которых содержалась информация о местах тайников с закладками, фотографиями указанных мест и иная информация. После осмотра телефона он был упакован в бумажный конверт. В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, ни от кого из участвующих лиц, включая задержанного Наталенко Е.В. замечания, жалобы не поступали.

Согласно рапорту о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.08.2021 (т.1, л.д.32), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что на территории г. Стерлитамак оборудованы тайники-закладки. Таким образом в действиях неустановленного лица усматриваются признаками состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Из акта «Наблюдение» от 09.08.2021 (т.1, л.д.34), следует, что в 16:00 час. оперативная группа прибывает к дому <адрес> и устанавливает наблюдение за местностью; 18:13 час. неустановленное лицо подходит к дому <адрес>, подозрительно осматривается, оглядывается, что-то смотрит в телефоне; 18:15 час. неустановленное лицо задержано возле <адрес>. Неустановленным лицом оказался Наталенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>.

Актом досмотра от 09.08.2021 (т № 1 л.д. 36-39) зафиксировано, что 09.08.2021 в период времени с 18:45 часов до 18:59 часов оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в служебном кабинете № ОНК УМВД России по г.Стерлитамак по адресу: <адрес>, произведён личный досмотр Наталенко Е.В. При досмотре при нем обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсой в количестве четырех штук с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

В соответствии с актами сбора образцов для сравнительного исследования (том № 1 л.д. 35, л.д. 40), оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Стерлитамак Свидетель №1 в служебном кабинете № ОНК УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>, 09.08.2021 в период времени с 19:10 часов до 19:18 часов получен срез ткани левого кармана шорт Наталенко Е.В., который упакован в бумажный пакет, с 19:00 часов до 19:09 часов получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Наталенко Е.В. на два ватных тампона, которые упакованы в бумажный пакет.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2021 (т.1, л.д.41-42) следует, что осмотрен служебный кабинет № 12 ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: <адрес>, где досмотрен Наталенко Е.В.

Справка об исследовании № от 10.08.2021 по изъятому веществу у Наталенко Е.В. (т.1, л.д. 90-91) свидетельствует, что представленное на исследование вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент исследования составляет 2,092 грамма (0,652+0,459+0,501+0,474). В ходе исследования израсходовано по 0,020 г вещества с каждого пакетика, возвращено 2,012 г. вещества в упаковке.

Исходя из заключения эксперта № от 10.12.2021 по физико-химической судебной экспертизе по изъятому у Наталенко Е.В. веществу (т. 1, л.д. 115-118), представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,012 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г. вещества с каждого пакетика, возвращено 1,932 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2021 года по физико-химической судебной экспертизе по смывам рук Наталенко Е.В. (т. 1, л.д. 122-125), на поверхностях представленных на экспертизу двух ватных тампонов, обнаружены следы вещества ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По заключению эксперта № от 13.12.2021 (т. 1, л.д. 129-132), на поверхности представленного отрезка материи, обнаружены следы вещества ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра предметов от 10.08.2021 и фототаблицы к нему (т.1, л.д.46-48, 49-88) следует, что осмотрен бумажный конверт, с сотовым телефоном <данные изъяты> обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Наталенко Е.В. При нажатии кнопки включения появилось окно, где необходим пароль 0402, после чего открылось меню мобильного устройства. На рабочем столе расположены иконки нескольких приложений, среди которых имеется иконка, снизу которой надпись <данные изъяты>. В указанной программе имеется аккаунт <данные изъяты> В указанной программе имеется переписка с лицом, зарегистрированным под учётной записью <данные изъяты>. В данной переписке указаны координаты адресов с местом расположения тайников закладок. Из пояснений Наталенко Е.В. в приложении <данные изъяты> y него иметься аккаунт <данные изъяты> с данного аккаунта он вел переписку с куратором под учётной записью <данные изъяты> интернет магазина по продаже наркотических, а именно ему куратор давал оптовые тайники закладки а после он делал тайники закладки и отправлял описание и фотографию место расположения тайника закладки средством, оборудованных им. На рабочем столе расположены иконки нескольких приложений, среди которых имеется иконка, снизу которой надпись <данные изъяты>. В указанной программе имеются аккаунты: <данные изъяты> абонентский номер №. Из пояснений Наталенко Е.В. в приложении <данные изъяты> имеется аккаунт <данные изъяты> в данном аккаунте он в чате «избранное» вел отчет своих работ с описаниями и фотографиями мест расположения тайников закладок с наркотическими средствами. Далее в ходе осмотра сделаны фотографии место расположения адресов закладок с наркотическим средством. Указанные фотографии распечатаны на компьютере на бумаге формата А4. Осмотренный мобильный телефон «<данные изъяты>» упакован в первоначальный бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов УМВД России по г. Стерлитамак.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № в отношении Наталенко Е.В. от 14.07.2022 (т.1, л.д.137-139), Наталенко Е.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. Об этом свидетельствует данные анамнеза об употреблении наркотических средств из группы психостимуляторов с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома с характерными проявлениями, а также выявленные при настоящем обследовании колебания устойчивости и признаки истощаемости внимания, некоторое снижение памяти, эмоциональная лабильность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 (т. 1, л.д. 141, 151, 152-153) зафиксирован осмотр бумажного конверта с надписью к заключению эксперта № от 10.12.2021 г., к справке об исследовании № от 10.08.2022 г.; бумажного конверта с надписью к заключению эксперта № от 13.12.2021 г. содержащие два ватных тампона со смывами рук и ладоней Наталенко Е.В.; бумажного конверта, с надписью к заключению эксперта № от 13.12.2021 г. содержащий срез левого кармана шорт Наталенко Е.В.; бумажного конверта с сотовым телефоном марки <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Наталенко Е.В. При вскрытии конверта обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. На передней части телефона расположен сенсорный экран, на задней части телефона стеклянная крышка, камера. На боковых стенках телефона имеются кнопки питания и регулировки громкости. Телефон имеет множество механических повреждений: трещины, царапины, потертости. Верхний слот для сим-карты не фиксируется. После заряда телефона, и включения телефона, на экране отображется надпись <данные изъяты>. Далее появляется уведомление о необходимости ввода пароля. При вводе пароля № телефон снимается с блокировки. На основном экране телефона имеется значки с различными приложениями: <данные изъяты> и др. При нажатии на значок «Телефон» отображается список сохранённых контактов, при нажатии на вкладку «Набор» отображается виртуальная клавиатура. При вводе комбинации № отображается IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Проведя по экрану вверх, открывается меню телефона, где расположены иконки загруженных приложений. При нажатии на значок <данные изъяты> всплывает уведомление о разблокировки приложения с помощью графического ключа. При вводе графического ключа в виде № открывается приложение. Учетная запись зарегистрирована под абонентским номером № под ником <данные изъяты>. В указанной программе имеются переписки с разными аккаунтами, среди которых: «<данные изъяты>. При открытии описании аккаунта появляется имя пользователя <данные изъяты> и информация об аккаунте «<данные изъяты> <данные изъяты> у тебя спам? Пиши сюда <данные изъяты>. При открытии чата с абонентом <данные изъяты> имеется переписка содержащие сведения о трудоустройстве в качестве курьера закладчика, сведения об оплате залога, регистрации на сайте, условия выплаты вознаграждения. В ходе осмотра раздела «Избранное» за период 13.07.2021 – 07.08.2021 имеются множество фотографий тайников-закладок с графическим указанием точного места и также подробного описания к нему.

При нажатии на значок с надписью <данные изъяты> происходит открытие приложения. Доступ к программе <данные изъяты> осуществляется через авторизованный аккаунт <данные изъяты>. При переходе в раздел сообщений, имеется чат с лицом, зарегистрированным под учетной записью <данные изъяты>. При открытии чата, имеется переписка с 12.07.2021 содержащие сведения о точках закладок для последующей реализации, сведение о выплате заработной плате за произведённые тайники закладки, сведения о тайниках закладках, просьбы об увеличении товара для последующего сбыта, а также сведения о произведённых закладках на территории г. Стерлитамак, с. Толбазы и в г. Уфа с указанием даты времени и количества закладок. Постановлением следователя от 05.08.2022 данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от 22.08.2022 и фототаблицы к нему (т 1, л.д. 183-184, 185-187) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия акта приема-передачи имущества в прокат на 1 л., копия чека № от 02.08.2021 на 1 л., копия инструкции по эксплуатации на 1 л.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2022 и фототаблицы к нему (т. 1, л.д.191-196), осмотрены копия акта приёма-передачи имущества в прокат, из содержания которого следует, что документ является приложением № к Договору проката № от 27/08/21, при этом Арендодатель передает Арендатору следующие инструменты: далее в таблице указана следующая информация: аккумуляторная болгарка <данные изъяты>. Дата возврата 28.08.2021. Время возврата 14:50 стоимость продления 500. Ниже таблицы имеются подписи сторон: Арендодателя и Арендатора. Подпись Арендатора следователем идентифицирована с подписью Наталенко Е.В. Копия чека № от 02.08.2021, из содержания которого следует, что поставщиком является индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН № Ниже представлена таблица, в которой отображены: артикул, товар, количество, цена, сумма. Ниже представлены две позиции: бесщеточная угловая шлифмашинка <данные изъяты> в количестве 1 шт., сумма 6450 руб.; ACT1-1900-6 аппарат для сварки пласт. труб. Энергомаш Гарант 1.9 кВт. 6 насадок 20-63 мм, кейс мет в количестве 1 шт., сумма 3000 руб. Ниже таблицы также указано, что всего наименований - 2, на сумму 9459 руб. Оплата наличными: 9450.00, сдача: 0.00. Ниже имеется подпись кассира и оттиск круглой печати «ИП ФИО5 Копия инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию №. Постановлением следователя от 22.08.2022 указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № от 01.10.2021 (т 1, л.д. 202-208) определена стоимость аккумуляторной болгарки (УШМ) марки «Profi Power», которая по состоянию на 27.08.2021 года составляет 5800 рублей.

Согласно протоколу выемки от 04.10.2021 (т. 2, л.д. 2-3), у инспектора ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамак изъяты: протокол изъятия вещей и документов от 30.09.2021, бензиновый генератор марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2021 (т. 2, л.д. 7-8) зафиксирован осмотр протокола изъятия вещей и документов от 30.09.2021, из содержания которого следует, что 30.09.2021 в период времени с 21.00 до 21.40 инспектор ОБППС УМВД Росси по г. Стерлитамак лейтенант полиции ФИО11 в присутствии понятых произвёл изъятие вещей и документов у Свидетель №3, в ходе которого последний добровольно выдал бензогенератор марки «<данные изъяты>». По окончанию изъятия от участвующих лиц замечаний не поступило. В документе имеются подписи участвующих лиц: понятых, Свидетель №3, ФИО11 в предусмотренных для них графах.

Из протокола осмотра предметов от 04.10.2021 (т. 2, л.д. 5-6) следует, что осмотрен бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. В ходе осмотра бензинового генератора «<данные изъяты>» потерпевший Потерпевший №2 заявил, что данный бензиновый генератор принадлежит ему, опознал по мелким царапинам на корпусе.

Постановлением следователя от 04.10.2021 (т. 2, л.д. 10) осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № от 01.10.2021 (т. 2, л.д. 28-34) определена рыночная стоимость бензинового генератора марки «<данные изъяты>, которая по состоянию на 27.08.2021 составляет 21700 рублей.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Наталенко Е.В. совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе, права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотра мест происшествий, протоколов осмотра предметов, актов досмотра, актов сбора образцов для сравнительного исследования, справками об исследовании и заключениями экспертов, а также показаниями самого подсудимого Наталенко Е.В.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что у подсудимого Наталенко Е.В. имелся умысел на сбыт наркотических средств, об этом свидетельствует их размер, размещение в удобной для передачи расфасовке, количество упаковок, изъятых по делу, в которые было расфасовано наркотическое средство, а также обнаруженные в телефоне переписки и все фактические действия, совершенные подсудимым, в том числе, признательные показания Наталенко Е.В., данные в ходе предварительного следствия и суда, в которых он не отрицал свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Цель на распространение всей массы запрещенных веществ подтверждают собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, такие как большой объем наркотического вещества, расфасованный и превышающий разовые дозы.

Действия Наталенко Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами, выразившимся в том, что неустановленное в ходе следствия лицо, которое занималось сбытом наркотических средств, создало в Интернет программе <данные изъяты> учетную запись <данные изъяты> и через сеть «Интернет» вело переписку с Наталенко Е.В., который по его поручению с целью сбыта получил через оборудованный тайник наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе для последующего сбыта и в дальнейшем оборудовал тайники с заложенными в них наркотическими средствами, осуществляя таким образом сбыт наркотических средств посредством использования вышеуказанной Интернет программы, бесконтактным способом, выполняя таким образом объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Кроме того, поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Наталенко Е.В. совершил, договорившись с другим лицом об использовании информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», о чем он сам пояснял на предварительном следствии, что нашло свое отражение в его показаниях и подтверждено иными доказательствами в частности протоколом осмотра предметов, суд расценивает это обстоятельство как квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд, исследовав доказательства по делу приходит к выводу, что Наталенко Е.В., используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом и по его поручению с целью сбыта получил через оборудованный тайник наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе для последующего сбыта, однако по не зависящим обстоятельствам осужденный не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что Наталенко Е.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом посредством переписки в сети «Интернет», направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, Наталенко Е.В. забрал из тайника закладки наркотическое средство, которое должен был разложить частями в тайниках закладках с предоставлением их координат вышеуказанному неустановленному в ходе следствия лицу через сеть «Интернет», согласно достигнутой договоренности, Наталенко Е.В. должен был получить от неустановленного в ходе следствия лица денежное вознаграждение за совершение вышеуказанных действий.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд не соглашается с выводами органа предварительного расследования в части квалификации действий Наталенко Е.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ в части причинения значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причинённого ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшего. В судебном заседании Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб является для него значительным, на момент преступления действия Наталенко Е.В. поставили его в трудное материальное положение, на иждивении детей не имеет, холост является само занятым, зарабатывает на сдаче в аренду строительных инструментов, в августе имел доход в сумме 29 950 рублей, имелись кредитные обязательства на небольшие суммы. В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

Учитывая изложенное, действия Наталенко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует действия Наталенко Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, к такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так Наталенко Е.В., обманывая Потерпевший №2, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он хочет взять в аренду бензиновый генератор «<данные изъяты>», стоимостью 21 700 рублей, при этом возвращать его не намеревался, а взял его для последующей продажи, тем самым обманул Потерпевший №2, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения.

В материалах уголовного дела имеются сведения, подтверждающие имущественное положение потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что работает, его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, который посещает детский сад, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5-6 тысяч рублей, и на момент совершения преступления имел кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей, ущерб, причинённый Наталенко Е.В. является для него значительным. В связи с изложенным, суд считает, что признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Наталенко Е.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Наталенко Е.В., учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Наталенко Е.В. наказание, по всем преступлениям суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - подтверждение Наталенко Е.В. в объяснениях от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 45) до возбуждения 10.08.2021 уголовного дела факта покушения на сбыт наркотического средства, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - явку с повинной от 01.10.2021 (т. 1 л. 224).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наталенко Е.В., не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Наталенко Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Наталенко Е.В., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому Наталенко Е.В., суд по всем преступлениям с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Наталенко Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Наталенко Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положениями абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершено до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2021, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ - после вынесения приговора от 18.08.2021, то наказание по настоящему приговору назначается вначале по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18.08.2021. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18.08.2021, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наталенко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 7 лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначить Наталенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 18.08.2021 в виде 1 года 1 месяца 14 дней.

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения Наталенко Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Стерлитамак.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Наталенко Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с наркотическим веществом остаточной массой 1,932 грамма, изъятый в ходе личного досмотра у Наталенко Е.В.; бумажный конверт с двумя ватными тампонами, бумажный конверт со срезом левого кармана шорт, полученный 09.08.2021 в ходе личного досмотра у Наталенко Е.В. уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки <данные изъяты> - обратить в доход государства; бензиновый генератор марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №2; копию акта приема-передачи имущества в прокат; копию чека № от 02.08.2021; копию инструкции по эксплуатации; протокол изъятия вещей и документов от 30.09.2021 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                    А.И. Муфтиев

         секретарь                                А.А. Фархшатова