Решение по делу № 22-156/2023 (22-4078/2022;) от 22.12.2022

Судья Буленко С.В.                         Материал № 22-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Смирнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года, которым осужденному Смирнову А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2010 года.

Заслушав пояснения осужденного Смирнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2010 года (с последующим изменениями) Смирнов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года в удовлетворении его ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы указывает, что судом не учтено отсутствие у осужденного дисциплинарных взысканий, не принято во внимание его желание участвовать в специальной военной операции, не мотивированы выводы о недостаточной степени исправления осужденного. Обращает внимание, что осужденный характеризуется удовлетворительно, соблюдает все режимные требования исправительного учреждения, выполняет работы по благоустройству учреждения без оплаты труда, имеет ряд поощрений, участвует в психокоррекционных мероприятиях. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда либо вынести решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Смирнова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, Смирнов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Смирнова А.А. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Смирнова А.А. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом учтено, что Смирнов А.А. имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области характеризуется положительно, имеет заболевание, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что Смирнов А.А., несмотря на положительные характеристики, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, основаны на фактических материалах дела и требованиях закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и считает необходимым подчеркнуть, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей формой поощрения для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Факт наличия у осужденного поощрений исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного Смирнова А.А., не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

То обстоятельство, что осужденный Смирнов А.А. добросовестно относится к труду, нареканий от администрации не имеет, также не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Смирнов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года, которым осужденному Смирнову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                         М.М. Шувалов