Решение по делу № 33-284/2013 (33-25036/2012;) от 31.10.2012

Судья: Борщ А.П. Дело №33-25036\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.В.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, по делу по иску Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерациик Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Воздвиженскоеи Крыловой Татьяне Станиславовне о признании недействительными постановления, свидетельств о праве собственности на землю, договора дарения земельного участка и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации – Макеева Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Воздвиженскоеи Крыловой Татьяне Станиславовне о признании недействительными постановления, свидетельств о праве собственности на землю, договора дарения земельного участка и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований указал, что он проводил землеустроительные работы по установлению внешних границ территории национального парка «Завидово». В результате вышеуказанных работ было установлено, что на территории национального парка, на федеральные земли в районе дер. Александрове Клинского района Московской области было выдано свидетельство на имя Крыловой Т.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

28.10.1993 г. Главой администрации Клинского района вынесено постановление о закреплении земель Государственному комплексу «Завидово» по фактическому пользованию в Клинском районе общей площадью 21197 га в бессрочное (постоянное) пользование для природоохранных мероприятий.

30.12.2005 года Комплексу выдано свидетельство о государственной регистрации права серия НА № № на земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование для природоохранных мероприятий, с кадастровым номером №, в том числе и на спорный участок.

21.10.2010г. Госкомплекс обратился в Клинскую городскую прокуратуру с целью проверки законности выдачи свидетельства о государственной регистрации на имя Крыловой Т.С. из ответа прокуратуры последовало, что при обозрении ситуационного плана на Автокаде, в котором имеются границы Комплекса, сделан вывод о том, что принадлежащий Крыловой Т.С. земельный участок №7«А» площадью 1000 кв. м и смежный с ним земельный участок площадью 580 кв. м (самовольный захват) находится на территории Комплекса. Право собственности Крыловой Т.С. на спорный участок зарегистрировано 30.09.2005 г., т.е. раньше, чем право постоянного (бессрочного) пользования ГК«Завидово» 30.12.2005 г.; данная позиция неправомерна, так как спорный земельныйj участок является федеральной собственностью, с 1993 года находился в постоянном (бессрочном) пользовании Госкомплекса «Завидово» ФСО России, относится с категории Земель особо охраняемых природных территорий и объектов, никогда не переводился из одной категории в другую и не изымался из земель Комплекса.

Крылова Т.С. в судебное заседание не явилась.

Назначенный в порядке 50 ГПК РФ представитель Крыловой Т.С.- Болтовская Е.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен отцу ответчицы - Черноусову в 1992 году, то есть 20 лет назад, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд; регистрация права истца на земельный участок была произведена после того, как спорный земельный участок был предоставлен отцу ответчицы и после того, было зарегистрировано право собственности ответчицы на спорный земельный участок.

Представитель Администрации Клинского района - Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации сельского поселения «Воздвиженское» - в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против иска.

Представитель 3-его лица УФСГР кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие против иска возражал.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - Красникова Ж.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

3-е лицо Черноусов С.И. в судебное заседание не явился.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации обжалуют его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Воздвиженского сельсовета Клинского района от 13 августа 1992 года Черноусову С.И. предоставлен в собственность для приусадебного хозяйства земельный участок площадью 0,10 га в д.Александрово, д.6.

8 апреля 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Черноусова С.И. на указанный земельный участок.

Поскольку в силу п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР устанавливало сельским, поселковым Советам народных депутатов право предоставления в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, границ которых, в соответствии с п.8 ст. 20 того же закона, устанавливались районными Советами народных депутатов. А по плану д. Александрово, выполненному фирмой «Легион» в 1990-х годах, предоставленный в собственность Черноусову С.И. земельный участок находится в границах дер. Александрово Клинского района, суд пришел к правильному выводу о том, что постановлением Главы администрации Воздвиженского сельсовета Клинского района от 13 августа 1992 года в части предоставления земельного участка Черноусову С.И., издано с соблюдением закона, в пределах его компетенции.

Более того ГК «Завидово» зарегистрировал свое право постоянного (бессрочного) пользования 30 декабря 2005 года, после того, как была произведена государственная регистрация права собственности Черноусова К.И.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Черноусова С.И., недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Крыловой Т.С., договора дарения земельного участка и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 16 июля 2005 года земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> по договору дарения № № был передан Крыловой Т.С., и после регистрации перехода права ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2005 года.

Согласно кадастровой выписке принадлежащий Крыловой Т.С. на праве собственности земельный участок №№» площадью <данные изъяты> кв.м. полностью входит в Зону «Заповедная зона Государственный комплекс Завидово Федеральной службы охраны Российской Федерации».

Также установлено, что 28.10.1993 г. Главой администрации Клинского района вынесено постановление о закреплении земель Государственному комплексу «Завидово» по фактическому пользованию в Клинском районе общей площадью 21197 га в бессрочное (постоянное) пользование для природоохранных мероприятий.

На основании Постановления был выдан Государственный акт № 62, в том числе и на спорный земельный участок.

30.12.2005 года Комплексу выдано свидетельство о государственной регистрации права серия НА № № на земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование для природоохранных мероприятий, с кадастровым номером №, в том числе и на спорный участок.

В соответствии с п.2 Положения о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации Комплекс считается национальным парком (Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996г. № 1217).

В силу ст. 95 ЗК РФ земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.5 указанной статьи не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания договора дарения от 16 июля 2005 года спорного земельного участка заключенного между Черноусовым С.И. и Крыловой Т.С. недействительным, а также признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что в установленном законом порядке Черноусовым С.И. границы земельного участка установлены небыли, поэтому земельный участок не сформирован как объект не был определен.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от 19 сентября 1992 года на земельный участок площадью 0,10 кв.м расположенного по адресу: д.6, д. Александрово, Клинского района, МО, выданного Черноусову С.И. должно быть оставлено без изменения, поскольку истцом не доказано, что земля предоставленная Черноусову С.И. согласно постановления и свидетельства находится на землях ГК «Завидово».

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение, на основании чего была произведена перерегистрация домов с д. №, а сама по себе справка Администрации, о том, что земельному участку принадлежащему Черноусову С.И. присвоен почтовый адрес, уч. № не подтверждает законность и обоснованность данной перерегистрации.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства от 8 апреля 2005 года о государственной регистрации права собственности Черноусова С.И. на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признания недействительным договора дарения земельного участка заключенного 16 июля 2005 года между Черноусовым С.И. и Крыловой Т.С., признания недействительным свидетельства от 30 сентября 2005 года о государственной регистрации права собственности Крыловой Т.С., а также признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в данной части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены в полном объеме, и не требуется представление новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, отменить в части.

Признать недействительным свидетельства от 8 апреля 2005 года о государственной регистрации права собственности Черноусова С.И. на земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли поселений, разрешенное использование для приусадебного использования), и запись регистрации № № от 8 апреля 2005 года.

Признать недействительным договор дарения земельного участка заключенного 16 июля 2005 года между Черноусовым С.И. и Крыловой Т.С.

Признать недействительным свидетельства от 30 сентября 2005 года о государственной регистрации права собственности Крыловой Т.С. на земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли поселений, разрешенное использование для приусадебного использования), и запись регистрации № № от 30 сентября 2005 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: