Решение по делу № 2-1265/2022 от 17.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Дондокову Т.З. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере 555171,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Дондоков Т.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФи приговорен к лишению свободы на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Истец был признан потерпевшим. В результате совершения ответчиком данного преступления истцу был причинен имущественный вред в сумме 555171,90 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены Бадашкеев С.А., Топский А.А., Дашиев Д.М., Семенов В.В., Итыгилов С.А. в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарбаев Б.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее давал пояснения о том, что просит взыскать имущественный вред, причиненный преступлением со всех соответчиков солидарно.

Ответчик Дондоков Т.З. в судебном заседании исковые требования признал в части по своим эпизодам.

Ответчики Бадашкеев С.А., Топский А.А., Дашиев Д.М., Семенов В.В., Итыгилов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Дондокова Т.З., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Дондоков Т.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы в виде 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Итыгилов С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы в виде 7лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.Бадашкеев (5 эпизодов) признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и приговорен к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; Дашиев (21 эпизод) признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.; Топский (4 эпизода) признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Обстоятельства, установленные приговорами Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговоры вступили в законную силу и имеет преюдициальное для суда значение.

Таким образом, вина ответчиков в причинении имущественного вреда АО «СОГАЗ» полностью установлена вышеуказанными приговорами.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчиков в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8751,72руб. по 1458,62 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Дондокову Т.З., Бадашкееву С.А., Топскому А.А., Дашиеву Д.М., Семенову В.В., Итыгилову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дондокова Т.З., Бадашкеева С.А., Топского А.А., Дашиева Д.М., Семенова В.В., Итыгилова С.А. в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 555171,90 руб.

Взыскать с Дондокова Т.З., Бадашкеева С.А., Топского А.А., Дашиева Д.М., Семенова В.В., Итыгилова С.А. в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 8751,72 руб. с каждого по 1458,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ