Решение по делу № 66а-355/2021 от 10.03.2021

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66а-355/2021

Санкт-Петербург                                                             25 марта 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года по вопросу о возмещении судебных расходов по административному делу №3а-417/2020 по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Шеин В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> 8, в размере рыночной стоимости, равной 4 692 000 рубля по состоянию на 7 сентября 2015 года;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 697 000 рублей по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- с кадастровым номером 86:18:0020507:181, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в размере рыночной стоимости, равной 3 492 000 рубля по состоянию на 18 марта 2020 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, учтенные в ЕГРН 5 декабря 2014 года, не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 августа 2015 года № 249-п. Их кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости – 786,09 руб/кв.м., установленного вышеназванным постановлением Правительства ХМАО-Югры, и составила для земельного участка с кадастровым номером № - 10 842 539,37 руб. по состоянию на 7 сентября 2015 года; для участка с кадастровым номером № – 1 545 452,94 руб. по состоянию на 25 сентября 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером №, образованного путем объединения нескольких земельных участков, определена в соответствии с п. 24 Порядка утверждения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года №514 и составила 11 471 872,16 руб. по состоянию на 18 марта 2020 года.

Полагая завышенным размер кадастровой стоимости, Шеин В.В. 17 июля 2020 года обратился с настоящим административным иском в суд, в обоснование требований представив отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 2110-06-2020-Г/86 от 7 июля 2020 года, выполненный оценщиком <данные изъяты>.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года административные исковые требования Шеина В.В. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости равной 4 692 000 рубля, по состоянию на 7 сентября 2015 года; земельного участка с кадастровым номером № - равной 697 000 рублей, по состоянию на 25 сентября 2015 года; земельного участка кадастровым номером № – равной 3 492 000 рубля, по состоянию на 18 марта 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 17 июля 2020 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

30 ноября 2020 года административный истец Шеин В.В., действуя через представителя, предъявил в суд заявление о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, расходов на проведение оценки в размере 40 000 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 59 000 рублей.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу Шеина В.В. в возмещение судебных расходов взыскано 45 900 рублей, из которых: 900 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 40 00 рублей - расходы на проведение оценки; 5 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу просит определение суда отменить и отказать во взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра», в обоснование жалобы указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании удельных показателей кадастровой стоимости путем простого арифметического перемножения УПКС на площадь объектов недвижимости. Закон об оценочной деятельности, а также Федеральный закон №237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» разграничивают понятия «утверждение результатов определения кадастровой стоимости» и «определение кадастровой стоимости» объектов; правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено.

Административным истцом вышеназванное определение суда не обжалуется.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление Шеина В.В. о возмещении понесенных им судебных расходов рассмотрено судом в соответствии с главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что соответствует части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В Постановлении от 11 июля 2017 года №20-П выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Применительно к названным обстоятельствам положения части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Каждая из оспоренных кадастровых стоимостей принадлежащих Шеину В.В. земельных участков более чем в 2 раза превышает рыночную стоимость данных объектов, что позволило суду признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав Шеина В.В. и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

При установленных обстоятельствах, Шеин В.В. должен быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости, и которое, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет право требовать возмещения ему судебных издержек с другой стороны по административному делу, проигравшей спор.

Несогласие ФГБУ «ФКП Росреестра» с возмещением истцу судебных расходов за счет учреждения обусловлено неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 ФГБУ «ФКП Росреестра» с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом первым которого ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельных участков определена актами ФГБУ «ФКП Росреестра» путем умножения средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель на площадь земельных участков в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэконоразвития России от 12 августа 2006 года №222 и пунктом 24 Порядка утверждения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года №514.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, является надлежащим административным ответчиком по делу и лицом, на которое должно быть возложено бремя возмещения понесенных административным истцом судебных расходов.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Факт несения административным истцом расходов подтверждается представленными суду платежными документами (т.2 л.д. 8-30).

Размер взысканных с ФГБУ «ФКП Росреестра» сумм расходов отвечает критериям необходимости, оправданности и разумности, подателем жалобы не оспаривается, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

            определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Кассационнаяжалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                        Т.М. Стахова