Решение по делу № 33-6377/2014 от 25.06.2014

Судья: Калмыков А.А. 33-6377/2014 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Лаврентьевой <данные изъяты> об оспаривании ответа заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края,

по апелляционной жалобе Лаврентьевой С.В.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2013г. она обратилась в Генеральную прокуратуру РФ, СК России, ФСБ, с заявлением о проведении проверки по факту незаконного приобретения гражданства РФ - Стогний А.С.

23.01.2014г. заместителем прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Сердюк Е.А., дан ответ, о том, что по результатам проверки факты, изложенные в её заявлении не подтвердились, Стогний А.С. принят в гражданство РФ на основании Указа Президента РФ от 10.09.2001г. N 1118 "О приеме в гражданство Российской Федерации", в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с указанным ответом, Лаврентьева С.В. обратился в суд, так как считает, его незаконным, поскольку данный ответ является незаконным и необоснованным, так как, прокурор не провел надлежащей проверки изложенной в ее заявлении информации, не сделал необходимые запросы в УФМС и консульский отдел Посольства Украины, не провел доследственную проверку в целях решения вопроса о наличии в действиях виновных лиц признаков состава преступления.

Просила признать ответ заместителя прокурора не соответствующим действующему законодательству, обязать провести доследственную прокурорскую проверку по ее заявлению, обязать истребовать из УФМС и консульского отдела посольства Украины информацию, связанную с выдачей Стогний А.С. паспортов СССР и РФ, и его принадлежности к гражданству Украины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Лаврентьева С.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.20.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, отнесены должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

На основании п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ФЗ от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45 (далее – Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.12.2013г. из прокуратуры Красноярского края в прокуратуру Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края поступило обращение Лаврентьевой С.В., в котором, Лаврентьева С.В. просит проверить законность документирования Стогний А.С. паспортом гражданина РФ, поскольку, есть объективные данные, указывающие на искажение сведений и подделку документов при подаче ходатайства о вступлении в гражданство РФ со стороны Стогний А.С., а также должностных лиц ОВД, в связи с чем, Указ Президента РФ от 10.09.2001г. N 1118 "О приеме в гражданство Российской Федерации" также является необоснованно изданным.

По фактам, изложенным в обращении прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края была проведена проверка, по результатам которой 23.01.2014г. (исх. N 637Ж-2013) заместителем прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Сердюк Е.А., на обращение Лаврентьевой С.В. дан ответ, о том, что по результатам проверки факты, изложенные в её заявлении не подтвердились, Стогний А.С. принят в гражданство РФ на основании законных основаниях - на основании Указа Президента РФ от 10.09.2001г. N 1118 "О приеме в гражданство Российской Федерации", в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении требований Лаврентьевой С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края была объективно и всесторонне проведена проверка по её обращению, в ходе проведения которой были запрошены необходимые документы, отобраны соответствующие объяснения у должностных лиц, по результатам которой заявителю в установленный законом срок был дан полный и мотивированный ответ, на все постановленные вопросы, уполномоченным лицом, в установленный срок, разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, таким образом, права и свободы заявителя со стороны прокуратуры не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи