Решение по делу № 2-1095/2021 от 19.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Колесовой Е.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» об обязании совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», просил обязать ответчика исключить задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из суммы коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

           Свои требования мотивирует тем, что он (истец) в настоящее время является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником 1/2 доли указанной квартиры являлся его брат ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. До смерти ФИО6, был определен порядок оплаты коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру. ФИО6 не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> В настоящее время общая сумма задолженности, образовавшаяся до смерти ФИО6 составляет <данные изъяты>. Он(истец) принял наследство после ФИО6 Сумму задолженности, срок исковой давности по которой не истек, он оплатил. Полагает, что поскольку срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек, задолженность подлежит списанию и соответственно исключению из платежного документа. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться с настоящими требованиями суд.

         Истец - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик - представитель МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» в судебном заседании исковые требования не признали.         

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

         В судебном заседании установлено, что ФИО3и ФИО6 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежала квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>.

       Многоквартирный дом №№, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ».

       По указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ФИО3 (код плательщика №) и ФИО6 (код плательщика №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 16).

        В настоящее время, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

        Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д. 22).

         Судебным приказом мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,в том числе: основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

         Судебным приказом мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

       Определениями мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судебные приказа от ДД.ММ.ГГГГ были отменены (л.д. 12, 13).

       Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании заключить соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг, обязании предоставлять единый платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены. Суд обязал МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» заключить с ФИО3 соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес> и обязал ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять ФИО3 единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес> (л.д. 14).

       В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

        На имя ФИО3 был открыт единый лицевой счет №.

         В соответствии с выпиской по лицевому счету №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 21).

        В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30, пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

       Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

     Согласно «Рекомендациям аудиторским организациям... по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности», данным Министерством финансов России в письме от 12.01.2006 № 07-05-06/2 и также от 19.12.2006 № 07-05-06/302, при списании сумм дебиторской и кредиторской задолженности в бухгалтерском учете, по которой истек срок исковой давности, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность (обязанность) списания задолженности.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ, «Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором».

       С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками».

         Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

       Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что по квартире, собственником которой, в том числе, на основании принятия наследства в установленном законом порядке, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>. Согласно финансовому лицевому счету с момента принятия наследства осуществлялось погашение задолженности, истцом ежемесячно производилась оплата по лицевому счету -код плательщика № в размере, превышающем текущие начисления.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм. регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей в заявленном размере, истец является универсальным правопреемником ФИО6, при этом, у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по списанию задолженности по коммунальным платежам, срок востребования по которой истек, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований в этой части предоставил в материалы дела: копию договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 42, 43)

      Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Таким образом, поскольку в удовлетворении иска отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ФИО3 к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:       подпись                         ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>