Решение по делу № 5-148/2022 от 20.05.2022

Дело №5-148/2022

59RS0018-01-2022-000835-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года, г. Добрянка

Мотивированное постановление изготовлено 01.07.2022г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>5, работающего пленочником изолировщиком <данные изъяты>

установила:

    17.04.2022г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что 31.07.2021г. в 17 часов 59 мин. ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Carisma 1.6 государственный регистрационный знак № регион, на пересечении улиц Нефтяников и Трухина <адрес> городского округа <адрес> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу питбайку Kayo Mobius Fly без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобиля и питбайка Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО4, защитник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 31.07.2021г., управляя питбайком Kayo Mobius Fly он двигался по <адрес> городского округа <адрес> со скоростью 30 км/ч. Он увидел, как двигавшийся по второстепенной дороге по <адрес> автомобиль Mitsubishi на перекрестке остановился. Он продолжил движение по главной дороге. Автомобиль поехал, после чего произошло столкновение питбайка с автомобилем. Он упал на асфальт. Прохожие вызвали «Скорую помощь». Водитель автомобиля ФИО1 не оказывал ему помощь, не интересовался его состоянием здоровья. Он считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Законный представитель потерпевшего пояснила, что 31.07.2021г. ее сын Потерпевший №1 получил травмы в результате столкновения управляемого им питбайка с автомобилем под управлением ФИО1 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не предлагал своей помощи. Лишь после первого судебного заседания по настоящему делу защитник предложил ей в качестве возмещения вреда здоровью 15000 руб., от которых она отказалась, так как возмещение ущерба было несвоевременным и недостаточным для возмещения причиненного вреда здоровью ее сына.

    Из материалов дела следует, что 31.05.2021г. в 17 часов 59 мин. на перекрестке улиц Трухина и нефтяников <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Carisma 1.6 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и питбайка Kayo Mobius Fly без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1

    Из содержания объяснений участников ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что водитель автомобиля Mitsubishi Carisma 1.6 ФИО1 двигался по <адрес> городского округа <адрес>; Потерпевший №1, управляя питбайком Kayo Mobius Fly двигался по проезжей части <адрес> по главной дороге. Столкновение транспортных средство произошло на перекрестке проезжей части улиц Трухина и Нефтяников.

Как следует из объяснений ФИО1, отобранных сотрудником полиции 31.07.2021г., подъезжая к перекрестку с <адрес>, он остановился для того, чтобы пропустить автомобиль, ехавший по главной дороге <адрес>, после чего он начал движение. При пересечении перекрестка он увидел питбайк, ехавший по проезжей части <адрес> из-за движения ему не было видно питбайк. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель питбайка Потерпевший №1 получил травмы.

Согласно заключению эксперта № м/д от 22.09.2021г. у Потерпевший №1, 2005 года рождения, согласно данных представленных медицинских документов, имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава с частичным повреждением задней крестообразной связки, незначительным повреждением передней крестообразной связки с развитием гемартроза и синовита, ссадины на голенях. Эти телесные повреждения образовались от прямого и касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств позволяет судьей прийти к выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 стал возможным в результате несоблюдения ФИО1 при управлении автомобилем Mitsubishi Carisma 1.6 государственный регистрационный знак № регион Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данном случае водитель автомобиля Mitsubishi Carisma 1.6 государственный регистрационный знак № регион ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге, на пересечении улиц Нефтяников и Трухина <адрес> городского округа <адрес> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил преимущества в движении питбайку Kayo Mobius Fly без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, ехавшему по главной дороге по <адрес> городского округа <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортного средства и питбайка.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, заключением экспертизы.

Вопреки доводам защитника, приведенным в предыдущем судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены в ходе рассмотрения дела, являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мини-мотоцикл питбайк Kayo Mobius Fly является спортивным инвентарем, используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался Потерпевший №1 для передвижения по дороге.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь возвращение его на стадии подготовки дела к рассмотрению либо признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении в материалы дела доказательств должностными лицами ОМВД России по Добрянскому городскому округу не допущено.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 принимал меры для возмещения вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют объяснения законного представителя потерпевшего. Данное обстоятельство признается судьей смягчающим административную ответственность ФИО1

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства усматриваю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения. В 2021, 2022 году он неоднократно подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов. Однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, р/с 03№ отделение Пермь Банка России УФК по <адрес>, БИК 015773997, Кор/счет 40№, ОКТМО 57718000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Добрянский районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко